Ухвала суду № 65855821, 06.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

06.04.2017

Справа №910/8622/16

Суддя Демидов В.О., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви

Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців»

до

Державного концерну «Ядерне Паливо»

про

зобов’язання укласти договір про користування приміщенням

у справі

№910/8622/16

за позовом

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

2) Державного концерну «Ядерне паливо»

до

Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача

Кабінету Міністрів України

про

усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/8622/16 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Державного концерну «Ядерне Паливо» до Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач займає приміщення за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34, без достатньої правової підстави. За доводами позивача договір оренди вказаного приміщення не укладався, в зв’язку з чим прокурор, посилаючись на ст. 316,319, 391 Цивільного кодексу України, просить зобов’язати відповідача усунути перешкоди у користуванні об’єктами нерухомого майна, шляхом їх звільнення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі №910/8622/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва від 26.07.2016, заступник Генерального прокурора України та Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Під час розгляду справи апеляційним господарським судом, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Кабінет Міністрів України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 апеляційні скарги Генеральної прокуратури України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі №910/8622/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, Всеукраїнську громадську організацію «Український союз промисловців і підприємців» зобов’язано усунути перешкоди у користуванні об’єктами нерухомого майна, розміщеного на 3, 7 поверхах адміністративної будівлі, загальною корисною площею 870,80 кв. м., що розташована за адресою: вул. Хрещатик, 34, м. Київ, шляхом їх звільнення.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 у даній справі рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/8622/16 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2017 справу №910/8622/16 призначено до розгляду на 04.04.2017.

04.04.2017 до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» до Державного концерну «Ядерне Паливо» про зобов’язання Державного концерну «Ядерне Паливо» укласти з Всеукраїнською громадською організацією «Український союз промисловців і підприємців» Договір на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, що надається у користування, та надання комунальних послуг Користувачу адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34 на умовах наданого Всеукраїнською громадською організацією «Український союз промисловців і підприємців» проекту.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державний концерн «Ядерне Паливо» протиправно ухиляється від укладення Договору на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, що надається у користування, та надання комунальних послуг Користувачу адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34 чим Всеукраїнська громадська організація «Український союз промисловців і підприємців» позбавляється можливості належним чином виконати Розпорядження Кабінету Міністрів України №581-р в частині оплати фактичних витрат, пов’язаних з утриманням займаних приміщень.

Згідно з положеннями статей 22, 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом. При цьому зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача, та має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Суд зазначає, що взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись, зокрема, в наступному:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність першого і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказів;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з названих підстав прийняття зустрічного позову зумовлює повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна позиція викладена у пункті 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до якого зазначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку із тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови не є взаємно пов'язаними, оскільки предметом позову первісного позову є зобов’язання Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» усунути перешкоди в користуванні об’єктами нерухомого майна, розташованими за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34, шляхом їх звільнення, а предметом зустрічного позову є зобов’язання Державного концерну «Ядерне Паливо» укласти з Всеукраїнською громадською організацією «Український союз промисловців і підприємців» договір на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, що надається у користування, та надання комунальних послуг Користувачу адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34 на умовах наданого Всеукраїнською громадською організацією «Український союз промисловців і підприємців» проекту.

Підставою звернення заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Державного концерну «Ядерне Паливо» з позовом до суду стала відсутність укладеного з Фондом державного майна України договору оренди спірного приміщення та сплати з боку Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» орендних платежів за користування ним, а підставою зустрічного позову є відмова Державного концерну «Ядерне Паливо» в укладенні з Всеукраїнською громадською організацією «Український союз промисловців і підприємців» договору на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, що надається у користування, та надання комунальних послуг Користувачу адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34.

Таким чином, зустрічний та первісний позови виникають з різних підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, задоволення зустрічного позову не виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову, а також подання такого зустрічного позову не доводить відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, судом відхиляються доводи позивача за зустрічним позовом щодо його взаємопов'язаності з первісним позовом, оскільки первісний та зустрічний позови ґрунтуються на різних підставах та доказах.

Таким чином суд дійшов висновку, що пред'явлений зустрічний позов взаємно непов'язаний з первісним позовом, оскільки заявлену зустрічну позовну вимогу можна визнати як самостійну позовну вимогу, яка не буде виключати повністю або часткове задоволення первісного позову, та сумісний розгляд цих вимог утруднить вирішення спору, в зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

При цьому, суд звертає увагу, що Всеукраїнська громадська організація «Український союз промисловців і підприємців» не позбавлена можливості звернутись до суду з окремим позовом до суду із зазначеними вимогами.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців» до Державного концерну «Ядерне Паливо» про зобов’язання Державного концерну «Ядерне Паливо» укласти з Всеукраїнською громадською організацією «Український союз промисловців і підприємців» Договір на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, що надається у користування, та надання комунальних послуг Користувачу адміністративного будинку за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 34 на умовах наданого Всеукраїнською громадською організацією «Український союз промисловців і підприємців» проекту, повернути без розгляду.

Суддя В.О. Демидов