Ухвала суду № 65855413, 07.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Справа № 922/2981/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"про ухвалення додаткового рішення у справі Господарського суду № 922/2981/16 Харківської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"доПублічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі Відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чуєва Олена Дмитрівнапровизнання недійсним договору заставиВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2016 у справі № 922/2981/16, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2016, з метою забезпечення позову заборонено Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" вчиняти дії щодо звернення стягнення будь-яким способом шляхом позасудового врегулювання (прийняття у свою власність або продажу третій особі) на предмет договору застави від 13.09.2012; заборонено будь-яким реєстраторам або іншим особам вносити записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, спрямовані на виникнення, зміну, припинення обтяжень та звернення стягнення на предмет обтяження за договором застави від 13.09.2012; заборонено Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" подавати документи для внесення записів до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, спрямовані на виникнення, зміну, припинення обтяжень та звернення стягнення на предмет обтяження за договором застави від 13.09.2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 у справі № 922/2981/16 скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі № 922/2981/16. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою, в якій просить прийняти додаткову постанову, якою судовий збір сплачений за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі № 922/2981/16 покласти на Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод".

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 11111 ГПК України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Водночас, при прийнятті постанови від 05.12.2016, якою скасовано рішення судів попередніх інстанцій та прийнято нове рішення, судом касаційної інстанції не вирішено питання про новий розподіл судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарг.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір, сплачений Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" за подання апеляційної та касаційної скарг підлягає відшкодуванню за рахунок Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод".

Керуючись ст. ст. 49, 88, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про винесення додаткової постанови задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, набережна Червоношкільна, 24, код ЄДРПОУ 24481702) на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, Володимирська, 64, код ЄДРПОУ 25959784) 1 378, 00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, 1 378, 00 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Харківської області видати накази на виконання даної додаткової постанови.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ