Ухвала суду № 65855410, 05.04.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 913/205/17

Провадження №33/913/205/17

За позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство Лисичанської міської ради Електроавтотранс, м.Лисичанськ, Луганської області,

про визнання недійсним рішення №19-р/к від 21.12.2016

Суддя Драгнєвіч О.В.

Cекретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, головний спеціаліст-юрисконсульт відділу юридичної та кадрової роботи Лисичанської міської ради, представник за довіреністю від 03.01.2017 №12/01-16; ОСОБА_3, начальник управління економіки Лисичанської міської ради, представник за довіреністю №1121/01-06 від 20.03.2017 ;

від відповідача: ОСОБА_4, головний спеціаліст- юрисконсульт Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за довіреністю від 18.01.2017 №3;

від третьої особи: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Лисичанської міської ради Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №19-р/к від 21.12.2016 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду Луганської області 03.03.2017 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство Лисичанської міської ради Електроавтотранс, розгляд справи призначено на 21.03.2017.

Ухвалою господарського суду Луганської області 21.03.2017 відкладено розгляд справи на 05.04.2017.

В судове засідання 05.04.2017 прибули представники обох сторін. Від третьої особи представник не прибув. Був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Представник позивача в письмових поясненнях на відзив, які підтримав с судовому засіданні, вказує на правомірність проведення процедури закупівлі вказаних послуг з перевезення та можливість обєднання 5-ти маршрутів в один обєкт конкурсу, що відповідає п.6 Порядку №1081 та ст.43 Закону України Про автомобільний транспорт, вчинення всіх необхідних дій для проведення конкурсу та дотримання розвитку конкуренції.

Натомість висновки відповідача, викладені в оспорюваному рішенні є необґрунтованими та передчасними. Позивач вважає, що відповідачем не зазначено в чому саме полягає спотворення конкуренції з боку виконавчого комітету і які саме дії позивача призвели до порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Крім того, під час розгляду Лисичанським міським судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом справи за позовом ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920» про визнання дій виконавчого комітету Лисичанської міської ради з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів, який відбувся 09.02.2015 року, ПП «Люксавто-СДК» було залучено в якості третьої особи на боці виконавчого комітету Лисичанської міської ради, і яке підтримувало позицію щодо правомірності проведення конкурсу. Доводи ПП «Люксавто-СДК» щодо вчинення шаленого тиску приукладенні договорів та передачі транспортних засобів від одного субєкта до іншого є безпідставними, не підтверджені відповідними доказами. Такі дії ПП «Люксавто-СДК» позивач вважає повязані із зміною керівництва, яка відбулася на підприємстві в 2016 році.

З огляду на недоведеність порушень виконавчим комітетом законодавства про захист економічної конкуренції під час прийняття рішення №39 від 17.02.2015, позивач просить задовольнити позов повністю.

Відповідач в наданих письмових поясненнях зазначив, що під час перевірки було враховано та проаналізовано ситуацію, що до проведення конкурсу здійснювали перевезення шість перевізників, а після проведення залишився лише один КП «Електороавтотранс», частка КП «Лисичанське тролейбусне управління» складала 78,57 %, після проведення конкурсу частка КП «Електроавтотранс» складала 100%, що призвело до посилення монопольного становища окремих перевізників на деяких ринках перевезень пасажирів автобусними маршрутами та спотворення конкуренції; майже одночасне розірвання перевізниками договорів та передача цих транспортних засобів у найм з одного комунального підприємства КП «Лисичанське тролейбусне управління» до іншого комунального підприємства, майбутнього переможця конкурсу КП «Електроавтотранс», дозволило перевізникам продовжити на строк до 5 років здійснення перевезень на маршрутах; окрім цього, було укладено цивільно-правові договори зі своїми близькими родичами; були порушені вимоги статей 43, 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» стосовно визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування виключно на конкурсних засадах; антиконкурентні дії органів місцевого самоврядування, які призвели до спотворення конкуренції є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Враховуючи зазначене, представник відповідача в судовому засіданні просив відповіти в позові повністю.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.04.2017 було зобовязано директора Комунального підприємства Лисичанське тролейбусне управління ОСОБА_5 надати невідкладно письмові пояснення з приводу поданої ним першому заступнику міського голови ОСОБА_6 заяви про розірвання раніше укладених з позивачем договорів по відповідним маршрутам від 17.11.2014 (підприємством попереднім перевізником). Зокрема, пояснити зазначену в заяві в якості підстави розірвання договорів обставину перехід транспортних засобів до Комунального підприємства Лисичанської міської ради Електроавтотранс (подання заяви із відповідним обґрунтуванням станом ще до проведення відповідного конкурсу, однак виклад обставин відносно підприємства, яке в подальшому за результатами конкурсу стало переможцем).

Однак, вимоги ухвали суду з приводу надання витребуваних судом пояснень ОСОБА_1 підприємством Лисичанське тролейбусне управління залишились не виконані.

В судовому засіданні, на запитання суду представник позивача пояснив, що директор Комунального підприємства Лисичанське тролейбусне управління ОСОБА_7 на данний час звільнений, повноважна особа (керівник) на підприємстві відсутня. На підтвердження позивачем супровідним листом долучено копію розпорядження міського голови Лисичанської міської ради про звільнення ОСОБА_5 від 01.12.2015, яке судом долучене до матеріалів справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, у звязку з неявкою представника третьої особи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.2017 о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109.

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення та докази на підтвердження заявлених позовних вимог (у разі наявності).

4. Зобовязати відповідача надати:

- письмові пояснення та докази на підтвердження власної правової позиції (у разі наявності).

5. Зобовязати третю особу:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання сторонам, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін, третьої особи, у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч