Ухвала суду № 65855229, 15.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 березня 2017 року Справа № 905/2275/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,суддів:Демидової А.М., Кролевець О.А.,перевірив касаційну скаргуКорпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. про повернення апеляційної скарги Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.02.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви за зустрічним позовом Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"про визнання недійсним контракту субпідряду №75/05-10 від 10.05.2010р. у справі№905/2275/15 господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 підприємства "Дирекція по капітальному будівництву і реконструкції міжнародного аеропорту "Донецьк"простягнення заборгованості за контрактом субпідряду №75/05-10 від 11.05.2010р. в сумі 839579,12грн.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017р. Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. у справі №905/2275/15.

Перевірив подану касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) та підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до частини 2 статті 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано генеральним директором Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" ОСОБА_5. Проте доказів на підтвердження повноважень останнього скаржником не надано (статут товариства, наказ чи витягу з ЄДРПОУ). Такі докази відсутні і в матеріалах справи.

Враховуючи викладене неможливо дійти висновку, що касаційну скаргу підписано повноважною особою.

Відповідно до пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

За приписом частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч вимог згаданої статті, до касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги сторонами у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що до неї не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

1) касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

3) до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі;

4) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали апеляційного господарського суду у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. у справі №905/2275/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: С.В. Владимиренко

Судді: А.М. Демидова

О.А. Кролевець