Ухвала суду № 65855140, 05.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№22-ц/796/4979/17 Головуючий у 1 інстанції - Притула Н.Г.

Унікальний № 761/7274/14-ц Суддя-доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Крічфалуши С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року про відмову в роз'ясненні рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року, з урахуванням виправлень, внесених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ЮКЛ/220312/1 від 22 березня 2012 року, що станом на 24.06.2014 року складала 54 321 240 грн. 61 коп., звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 178,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності від 07.02.2003 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У грудні 2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду в порядку ст. 221 ЦПК України. Посилався на те, що йому не зрозуміло: з якого моменту відповідач та члени його сім'ї втрачають право на проживання в квартирі, на яку було звернуто стягнення; яке саме постійне жиле приміщення надане відповідачу та членам його сім'ї згідно із зазначеним рішенням суду відповідно до ст.109 ЖК УРСР; коли саме іпотекодержатель повинен надати відповідачам та членам його сім'ї інше жиле приміщення для постійного проживання відповідно до ст.109 ЖК УРСР.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у задоволенні указаної заяви відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник заявника, з посиланням на доводи, викладені в заяві, просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року. Скаржник наполягає на тому, що рішення суду є незрозумілим, а також зазначає, що резолютивна частина рішення має містити відомості щодо жилого приміщення, яке надається відповідачу та членам його сім'ї в порядку ст. 109 ЖК України.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як слідує з резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» задоволена. Зокрема, в рахунок погашення кредитної заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009 р. № 14визначено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відхиляючи заяву відповідача про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що зазначене рішення є чітким і зрозумілим, а недоліки, які можуть бути усунені в порядку ст. 221 ЦПК України - відсутні.

При цьому, колегія суддів наголошує на тому, що предметом даного спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, а не виселення осіб з відповідного жилого приміщення, що регулюється ст. 109 ЖК України, на яку посилається заявник.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухваласуду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 221, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді