Ухвала суду № 65855114, 05.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Головачова Я.В., Болотова Є.В.

при секретарі: Горак Ю.М.

за участю осіб:

представника позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Києві питання про визначення експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, призначеної ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Кей - Колект» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що 13.10.2006 року ОСОБА_4 уклав з АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір №11057185000. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №11057185000 від 13.10.2006 відповідач ОСОБА_4 та Банк, уклали Іпотечний договір №25727 від 13.10.2006, відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно - чотирикімнатна квартира, загальною площею - 140,10 кв.м., житловою площею -75,10 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Справа № 753/20233/14-ц № апеляційного провадження №22-ц/796/1471/2017Головуючий у суді першої інстанції: В.В. ДаниленкоДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач13.02.2012 року Банк відступив ТОВ «Кей - Колект» відповідно до Договору факторингу №1 та Договору про відступлення прав за іпотечним договором свої права вимоги до ОСОБА_4 за зобов'язаннями по кредитному договору № 11057185000 від 13.10.2006 року та іпотечним договором № 25727 від 13.10.2006. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.12.2013 р. існує заборгованість

18.06.2015року ТОВ «Кей - Колект» надав суду уточнення позовних вимог, в якому просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11057185000 від 13/10/2006 року, яка складає 47499,22 USD, з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом, встановленим НБУ на 21.06.2016 року, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за TOB «Кей-Колект» права власності на чотирикімнатну квартиру, загальною площею - 40,10 кв.м., житловою площею -75.10 кв.м., що належить ОСОБА_4 на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнати за ТОВ «Кей-Колект» право власності на дану квартиру Припинити право власності ОСОБА_4 на квартиру. Вирішити питання про виселення всіх мешканців з вказаної квартири.

У ході розгляду справи ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей - Колект», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона не надавала своєї згоди на укладання договору іпотеки №25727 від 13.10.2006року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Шевельовою В.М., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, про існування данного договору вона не знала, й дізналась лише в ході судового засідання в суді. Вважає, що майно що є у спільній власності може бути передане у іпотеку лише за згодою усіх співвласників.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 21 червня 2016 року частково задоволено позов ТОВ «Кей Колект». В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей - Колект», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.

У ході розгляду справи Апеляційним судом міста Києва було витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової В.М. належним чином завірену копію заяви - згоду дружини ОСОБА_4- ОСОБА_2 на укладення договору іпотеки №25727 від 13 жовтня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-1-2852 між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк».

Представником ТОВ «Кей-Колект» було надано суду копію письмової згоди від 13 жовтня 2006 року ОСОБА_2 на ім'я начальника Третього Київського управління КРД АКІБ «УкрСиббанк» Мигаля С.М. на одержання ОСОБА_4 кредиту в АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 140 000 дол. США.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки підпис, що виконаний від імені ОСОБА_2 у обох вказаних вище заявах, виконано не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням її підпису.

Оскільки для вирішення питання чи виконаний підпис у заявах, адресованих АКІБ «УкрСиббанк» та приватному нотаріусу КМНО Шевельовій В.М. зі згодою на одержання кредиту та на укладення договору іпотеки ОСОБА_2 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважала за необхідне призначення такої експертизи.

Так, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2017 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої за матеріалами справи доручено Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2, тел. (044) 521-62-53, 361-67-75, e-mail: info@ucse.com.ua, www.ucse.com.ua).

Однак, 22 березня 2017 року Український центр судових експертиз повернув матеріали даної справи без виконання посилаючись на те, що Товариство є недержавною експертною установою через що не уповноважене на проведення такого роду експертизи, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» діяльність, пов'язану з проведенням криміналістичних, судово - медичних і судово-психіатричних експертиз здійснюється виключно державними спеціалізованими установами.

Заслухавши думку представників сторін, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає за необхідне передоручити проведення експертизи експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 - щоденник ОСОБА_9, фотокопію паспорта ОСОБА_2, та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 відібрані у судовому засіданні в положенні «сидячи» та «стоячи» на десяти аркушах, оригінал заяви від 13 жовтня 2006 року на ім'я начальника Третього Київського управління КРД АКІБ «УкрСиббанк» Мигаля С.М.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельову В.М. надати експертам для дослідження оригінал заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2006 року, зареєстрованої в реєстрі за № 2-І-2851, на ім'я приватного нотаріуса Шевельової В.М.

Відповідно до вимог ст.ст. 202, 203 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи .

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 203,304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2017 року за матеріалами даної цивільної справи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у заяві від 13 жовтня 2006 року на ім'я начальника Третього Київського управління КРД АКІБ «УкрСиббанк» МигаляС.М. самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у заяві від 13 жовтня 2006 року, зареєстрованої в реєстрі за №2-І-2851 на ім'я приватного нотаріуса ШевельовоїВ.М. самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України:

У розпорядження експерта надати документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 - щоденник ОСОБА_9, фотокопію паспорта ОСОБА_2, та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 відібрані у судовому засіданні в положенні «сидячи» та «стоячи» на десяти аркушах, оригінал заяви від 13 жовтня 2006 року на ім'я начальника Третього Київського управління КРД АКІБ «УкрСиббанк» Мигаля С.М.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ШевельовуВалентину Михайлівну надати експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для дослідження оригінал заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2006 року, зареєстрованої в реєстрі за № 2-І-2851 на ім'я приватного нотаріуса Шевельової В.М.

Зупинити провадження у справі до отримання висновків експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса для листування: 01014, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: