Ухвала суду № 65854704, 05.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/3670/17 Головуючий у 1 - й інстанції: ВасалатійК.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5602/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

05 квітня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року про відмову в застосуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «СПС.ЛТД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово - будівельна група «Еліта - Центр» про визнання недійсним договору купівлі - продажу жилого приміщення НОМЕР_1 та витребування майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року відмовлено в застосуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «СПС.ЛТД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово - будівельна група «Еліта - Центр» про визнання недійсним договору купівлі - продажу жилого приміщення НОМЕР_1 та витребування майна.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву та застосувати у справі заходи забезпечення позову.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Апелянт ОСОБА_2 при поданні даної апеляційної скарги судовий збір не сплатив, посилаючись на те, що є звільненим від його сплати, як учасник бойових дій, згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, з таким твердженням апелянта погодились неможливо, з огляду на наступне.

Закон України «Про судовий збір» є спеціальним нормативно - правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Стаття 5 цього Закону «Пільги щодо сплати судового збору» встановила суб'єктний склад та коло спорів, за якими особи звільняються від сплати судового збору.

Як вбачається з аналізу положень цієї статті, вона визначає два критерії визначення підстав для звільнення осіб від сплати судового збору: 1) наявність у особи відповідного статусу та 2) наявність у особи відповідного статусу у поєднанні з певним колом спорів, при судовому розгляді яких ця особа користується передбаченими даною статтею пільгами.

Як зазначив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Як вбачається з підпункту 13 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій не є особами, які звільняються від сплати судового збору незалежно від виду позову, оскільки вказаний підпункт чітко визначив, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ, пов'язаних з порушенням їхніх прав, тобто прав особи, які надає йому статус учасника бойових дій, а не будь - яких прав як фізичної особи.

Вказане узгоджується також з змістом Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», який визначає правовий статус учасників бойових дій.

Так, відповідно до ст. 22 цього Закону, ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Таким чином, виходячи з сукупного аналізу даних положень законодавства, вбачається, що учасники бойових дій користуються пільгами по сплаті судового збору у справах щодо порушення їх прав як учасника бойових дій щодо передбаченого законодавством для цієї категорії осіб соціального захисту.

За всіма іншими спорами ці особи судовий збір сплачують на загальних підставах, а тому, враховуючи, що поданий ОСОБА_2 позов стосується визнання недійсними правочинів та витребування майна, а не захисту його соціальних прав як учасника бойових дій, в рамках цієї справи судовий збір підлягає оплаті у визначеному законом розмірі.

Так, відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року подана 28 березня 2017 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1600,00 грн..

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 320,00 гривень.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження існування інших підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року про відмову в застосуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «СПС.ЛТД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово - будівельна група «Еліта - Центр» про визнання недійсним договору купівлі - продажу жилого приміщення НОМЕР_1 та витребування майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: