Ухвала суду № 65854503, 06.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2017 року м. Київ № 826/3523/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до 1) Державної судової адміністрації України;

2) Голови Державної судової адміністрації України Холодюк Зеновія Васильовича;

3) Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини;

4) Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни

треті особи 1) ОСОБА_4;

2) ОСОБА_5;

3) ОСОБА_6

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, голови Державної судової адміністрації України Холодюк Зеновія Васильовича, Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності Державної судової адміністрації України, Голови Державної судової адміністрації України Холодюк Зеновія Васильовича такими, що неодноразово порушили права позивача, Конституцію України та Закони України; Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини такими, що неодноразово порушили права позивача, Конституцію України та Закони України; Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни такими, що неодноразово порушили права позивача, Конституцію України та Закони України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2017 позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з необхідністю надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, уточненням та конкретизуванням позовних вимог (які саме дії та яку саме бездіяльність і якого саме відповідача позивач просить визнати протиправними, наприклад, визнати протиправними дії/бездіяльність (кого саме) щодо ... ), наданням примірників уточненого адміністративного позову для суду та для вручення учасникам по справі та наданням документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Судом встановлено, що 28.03.2017 позивачем було отримано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2017 про залишення позовної заяви без руху (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01051 0013000 5), відтак строк для усунення недоліків якої розпочався 14.03.2017 та закінчився 21.03.2017.

30.03.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивач надав 7 примірників уточненої позовної заяви разом з додатками (докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги) та докази сплати судового збору.

В уточненій позовній заяві позивач просить суд:

- визнати дії та бездіяльність Державної судової адміністрації України такими, що неодноразово порушили мої права, Конституцію України та Закони України через ненадання мені відповідей на мої запити на отримання публічної інформації;

- визнати дії та бездіяльність голови Державної судової адміністрації України Холодюк Зеновія Васильовича такими, що неодноразово порушили мої права, Конституцію України та Закони України через ненадання мені відповідей на мої Скарги, не повідомлення мені про вжиті заходи по моїй скарзі та не запрошення мене на розгляд моєї скарги;

- визнати дії та бездіяльність Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини такими, що неодноразово порушили мої права, Конституцію України та Закони України надавши мені не повну не точну неправдиву не перевірену та недостовірну інформацію на мої звернення та запити на отримання публічної інформації;

- визнати дії та бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни такими, що неодноразово порушили мої права, Конституцію України та Закони України через не вжиття заходів реагування по моїм зверненням, не надання мені точних, правдивих, перевірених та достовірних відповідей.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в позовній заяві просить суд визнати дії та бездіяльність відповідачів такими, що неодноразово порушили права позивача, Конституцію України та Закони України, ненадання йому відповідей на його запити на отримання публічної інформації та скарги, не повідомлення йому про вжиті заходи по його скарзі, надавши йому не повну не точну неправдиву не перевірену та недостовірну інформацію на його звернення та запити на отримання публічної інформації та не вжиття заходів реагування по його зверненням, водночас, позивач не вказує по якім саме зверненням, запитам та скаргам визнати дії та бездіяльність відповідачів такими, що неодноразово порушили права позивача Конституцію України та Закони України.

Отже, позивачем не дотримані вимоги пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати доказ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов