Постанова № 65854235, 04.04.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5877/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2, тимчасово виконуючого обовязки Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Затоківська селищна рада Білгород Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії від 06 жовтня 2016 року № 15521070025000227,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2, тимчасово виконуючого обовязки Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Затоківська селищна рада Білгород Дністровської міської ради Одеської області, в якому просила суд:

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо секретаря та тимчасово виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3 від 06.10.2016 року № 15521070025000227, вчинену державним реєстратором Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2;

- визнати протиправними дії ОСОБА_3 щодо подання документів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо внесення відомостей або внесення змін стосовно зазначення в якості секретаря Затоківської селищної ради (код ЄДРПОУ 04527052) та/або виконуючого обов'язки голови Затоківської селищної ради (код ЄДРПОУ 04527052), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішення VIII сесії VII скликання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області «Про дострокове припинення повноважень секретаря Затоківської селищної ради VII скликання» № 135 від 16.05.2016 року та на підставі рішення VIII сесії VII скликання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області «Про обрання секретаря Затоківської селищної ради VII скликання» № 136 від 16.05.2016 року, на підставі якого було обрано ОСОБА_3 - депутата по виборчому округу №1 на посаду секретаря Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради Одеської області та тимчасово виконуючого голови Затоківської селищної ради Білгород- Дністровської міської ради Одеської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач в цілому зазначила, що 06.10.2016 року державним реєстратором Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2 було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відомостей про керівника та підписанта (запис № 15521070025000227) Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області. Позивач вважає, що вищезазначені реєстраційні дії державного реєстратора від 06.10.2016 року повинні бути скасовані, оскільки на момент реєстрації у державного реєстратора не було відповідного чинного рішення про припинення повноважень секретаря та тимчасово виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради ОСОБА_1 та рішення Затоківської селищної ради щодо призначення секретарем та тимчасово виконуючим обовязки голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3 На момент вчинення спірної реєстраційної дії 06.10.2016 року було чинним рішення Затоківської селищної ради № 152 від 11.08.2016 року, яким визнано законно обраним секретарем Затоківської селищної ради ОСОБА_1 на постійній основі на строк повноважень ради. Також позивач зазначає, що документи для реєстрації 06.10.2016 року державному реєстратору було подано не уповноваженою особою, так як ні у ОСОБА_3, ні у її представників 06.10.2016 року не було жодних повноважень на зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач вважає, що за наявності відповідних документів та обставин державний реєстратор, керуючись ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» повинна була відмовити у проведенні державної реєстрації.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача тимчасово виконуючого обовязки Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_3 відносно задоволення позовних вимог у судових засіданнях заперечувала з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов, які в цілому обґрунтовані тим, що для внесення змін про керівника юридичної особи державному реєстратору було надано увесь, передбачений законом перелік документів, а саме: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься у ЄДР від 06.10.16 року; рішення № 136 Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 16 травня 2016 року; розпорядження № 32-к Затоківського селищного голови від 09 серпня 2016 року; розпорядження № 3/1-тн від 23 серпня 2016 року; довіреність представника. Реєстраційні дії, вчинені державним реєстратором щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, пов'язані із реєстрацією ОСОБА_3 керівником Затоківської селищної ради повністю відповідають виставленій законом процедурі, проведеній згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та вчинені без будь-яких порушень. Державному реєстратору було надано весь передбачений законом пакет документів для вчинення реєстраційної дії, до складу якого входили відповідні акти, необхідність яких згідно спеціальних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підтверджує склад відомостей про юридичну особу, які подаються до внесення у реєстр. Всі з таких доданих актів є чинними та не скасованими в судовому порядку. Також представник відповідача зазначив, що обрання секретарем ради ОСОБА_3 було обумовлено фактом звільнення попереднього секретаря ради ОСОБА_4, та таким чином необхідності подальшого зайняття такої посади. Разом з тим, після 16 травня 2016 року, коли було обрано секретарем ради ОСОБА_3, і по теперішній час жодних рішень щодо припинення повноважень секретаря не приймалося.

Відповідач - державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2 у судові засідання під час розгляду справи не зявлялася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнала просила суд в їх задоволенні відмовити, посилаючись, зокрема, на те, що 06 жовтня 2016 року до державного реєстратора звернулась уповноважена особа, т.в.о. Затоківського селищного голови - ОСОБА_3, громадянин України ОСОБА_5 на підставі довіреності від 09 серпня 2016 року, яка була скріплена печаткою Затоківської селищної ради. ОСОБА_5 надав всі необхідні документи, передбачені ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі зміною до установчих документів», а саме: заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; копію рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської ради Одеської області від 16 травня 2016 року «Про обрання секретаря Затоківської селищної ради VII скликання»; копію Розпорядження Затоківського селищного голови № 3/1-ТН від 23 серпня 2016 року «Про продовження строку тимчасового виконання обовязків Затоківського селищного голови»; копію Розпорядження Затоківського селищного голови № 32-к від 09 серпня 2016 року «Про тимчасове виконання обовязків Затоківського селищного голови»; довіреність, видану т.в.о. Затоківського селищного голови - ОСОБА_3, на імя ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 09 серпня 2016 року. Всі подані документи були оформлені належним чином, відповідали законодавству та скріплені печаткою. Тому сумнівів щодо вчинення або не вчинення реєстраційної дії у державного реєстратора не виникало, тому було вчинено реєстраційну дію, не порушуючи жодної норми чинного законодавства.

Представники третьої особи у судових засіданнях відносно задоволення позову заперечували, повністю підтримавши позицію представника відповідача - тимчасово виконуючого обовязки Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06.10.2016 року до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2 звернулась уповноважена особа тимчасово виконуючого обовязки Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_3, ОСОБА_5 на підставі довіреності від 09.08.2016 року, яка була скріплена печаткою Затоківської селищної ради та надав пакет документів для проведення реєстраційної дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: відомостей щодо секретаря та тимчасово виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3, а саме:

- заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- копію рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської ради Одеської області від 16 травня 2016 року «Про обрання секретаря Затоківської селищної ради VII скликання»;

- копію Розпорядження Затоківського селищного голови № 3/1-ТН від 23 серпня 2016 року «Про продовження строку тимчасового виконання обовязків Затоківського селищного голови»;

- копію Розпорядження Затоківського селищного голови № 32-к від 09 серпня 2016 року «Про тимчасове виконання обовязків Затоківського селищного голови»;

- довіреність, видану тимчасово виконуючим обовязки голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3 на імя ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 09 серпня 2016 року;

- копію ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 року по справі № 495/6107/16-а про вжиття заходів забезпечення позову;

- копія листа Затоківської селищної ради від 06.10.2016 року № 73-тн, що підтверджується внутрішнім описом документів реєстраційної справи № 1555200022738 (а.с. 90-108 том 5).

За результатом розгляду вищезазначених документів, 06.10.2016 року державним реєстратором Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2 було вчинено реєстраційну дію про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: відомостей щодо секретаря та тимчасово виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 15521070025000227.

При цьому, судом встановлено, що виникненню спірних правовідносин передували наступні обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року № 595-УІІІ загальний склад (кількість депутатів) Затоківської селищної ради VII скликання з урахуванням чисельності виборців від 1 до 3 тисяч становить 14 (чотирнадцять) депутатів.

Рішенням Затоківської селищної ради УІІІ сесії УІІ скликання № 135 від 16.05.2016 року припинено достроково повноваження секретаря Затоківської селищної ради ОСОБА_4 через порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої ст. 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та звільнено ОСОБА_4 з посади секретаря Затоківської селищної ради за порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, абзац другий частини першої статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (а.с. 16 том 1).

Рішенням Затоківської селищної ради ХІІІ сесії УІІ скликання № 136 від 16.05.2016 року на посаду секретаря Затоківської селищної ради на постійній основі на строк повноважень ради обрано ОСОБА_3 - депутата по виборчому округу № 1 (а.с. 120 том 1).

Зазначені відомості про зміну керівника юридичної особи Затоківської селищної ради було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записом № 15521070018000227 від 26.07.2016 року (а.с. 31 том 1).

Рішенням виконавчого комітету Затоківської селищної ради № 96 від 26.05.2016 року визнано недійсною гербову печатку Затоківської селищної ради, яка була викрадена; затверджено дублікат гербової печатки Затоківської селищної ради; призначено відповідального за зберігання та законність користування гербовою печаткою Затоківської селищної ради т.в.о. Затоківського селищного голови секретаря селищної ради ОСОБА_4 (а.с. 14 том 1).

При цьому, Розпорядженням тимчасово виконуючого обовязки Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_3 № 32-к від 09.08.2016 року продовжено тимчасове виконання обовязків Затоківського селищного голови з 30.06.2016 року, у звязку з достроковим припиненням повноважень секретаря Затоківської селищної ради УІІ скликання ОСОБА_8 та відсторонення селищного голови (а.с. 97 том 5).

При цьому, судом встановлено, що рішенням Затоківської селищної ради ІХ сесії УІІ скликання № 151 від 11.08.2016 року достроково припинено повноваження секретаря Затоківської селищної ради УІІ скликання ОСОБА_4 згідно поданої ним 10.08.2016 року заяви про складення повноважень секретаря за власним бажанням (а.с. 18 том 1).

Рішенням Затоківської селищної ради ІХ сесії УІІ скликання № 152 від 11 серпня 2016 року на посаду секретаря Затоківської селищної ради УІІ скликання на постійній основі на строк повноважень ради обрано ОСОБА_1 - депутата по виборчому округу № 4 та покладено на секретаря селищної ради обовязки тимчасово виконуючого голови Затоківської селищної ради УІІ скликання на період його відсторонення на підставі ухвали суду (а.с. 19 том 1).

Зазначене рішення від 11 серпня 2016 року було прийнято на девятій позачерговій сесії депутатів Затоківської селищної ради. Відповідно до списку депутатів селищної ради, присутніх на засіданні позачергової ІХ сесії Затоківської селищної ради УІІ скликання від 11.08.2016 року, кількість присутніх депутатів дорівнює вісім осіб (а.с. 21 том 1). Тобто, відповідно до Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні», та відповідно до Регламенту Затоківської селищної ради затвердженому рішенням Затоківської селищної ради від 22 грудня 2015 року № 7 на зазначеній позачерговій сесії депутатів було більше половини складу депутатів, що свідчить про те, що сесія була повноважною.

Відповідно до листа депутатів Затоківської селищної ради від 16 серпня 2016 року № 1197/01-2913, який був оприлюднений на офіційному сайті Затоківської селищної ради, депутати підтвердили повноваження обраного секретаря та водночас тимчасово виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради ОСОБА_1 та повідомили про дану обставину Київський районний суд м. Одеси, Апеляційний суд Одеської області, Вищий господарський суд України та компетентні державні органи, яких це стосується (а.с. 23 том 1).

06.10.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 вчинено реєстраційну дію щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу - Затоківську селищну раду, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме в частині зміни керівника юридичної особи - зареєстровано тимчасово виконуючим обовязки голови Затоківської селищної ради - ОСОБА_1, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 15521070023000227 (а.с. 31 том 1).

Цього ж дня, як встановлено судом вище, 06.10.2016 року державним реєстратором Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2 було вчинено реєстраційну дію про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: відомостей щодо секретаря та тимчасово виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 15521070025000227 (а.с. 31 том 1).

Також судом встановлено, що листами Затоківської селищної ради від 08.07.2016 року № 2006/01-29/3, від 16.08.2016 року № 1197/01-2913, які підписані простою більшістю від загального окладу ради, а саме 8 (восьма) депутатами, серед яких ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, усі компетентні державні органи, яких це стосується, повідомлено про те, що питання щодо обрання секретарем Затоківської селищної ради ОСОБА_3 на жодному пленарному засіданні сесії не розглядалося, відповідне рішення не приймалося (а.с. 22-23 том 1).

Рішенням Затоківської селищної ради ІХ сесії УІІ скликання № 151 від 11.08.2016 року визнано депутата Затоківської селищної ради ОСОБА_3 такою, що ніколи не обиралася секретарем Затоківської селищної ради УІІ скликання; припинено повноваження ОСОБА_3 як самопроголошеного секретаря селищної ради УІІ скликання у звязку з тим, що вона ніколи не обиралася секретарем ради; доведено дане рішення до усіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування (а.с. 20 том 1).

При цьому, Розпорядженням тимчасово виконуючого обовязки Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради за підписом ОСОБА_3 № 3/1-ТН від 23.08.2016 року продовжено строк тимчасового виконання обовязків Затоківського селищного голови секретарем селищної ради ОСОБА_3 до 20.10.2016 року (а.с. 99 том 1).

Відповідно до оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 15.09.2016 року № 173 (5793) «Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області офіційно повідомляє, що сесія ради від 16.05.2016 року є такою, що не відбулася, та ОСОБА_3 ніколи не обиралася секретарем Затоківської селищної ради, що підтверджується рішенням ради від 11.08.2016 року № 153. На даний час відповідно до рішення Затоківської селищної ради від 11.08.2016 року № 152 секретарем Затоківської селищної ради та тимчасово виконувачем обовязків Затоківського селищного голови є ОСОБА_1, виключно яка має право підпису під офіційними документами селищної ради та має право представляти раду у офіційних зносинах з іншими органами державної влади та місцевого самоврядування.». За текстом іншого оголошення «Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області офіційно повідомляє, що печатка Затоківської селищної ради, викрадена 16.05.2016 року, є недійсною» (а.с. 25-26 том 1).

В листі Затоківської селищної ради від 06.10.2016 року вих. № 73-тн за підписом т.в.о. Затоківського селищного голови секретаря селищної ради ОСОБА_3, посилаючись на наявність ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 року по справі № 495/6107/16-а про вжиття заходів забезпечення позову, висловлено прохання до усіх компетентних осіб, повноважних проводити державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не приймати до розгляду будь-які документи щодо внесення відомостей або внесення змін стосовно секретаря Затоківської селищної ради та/або виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради, здійснювати будь-які інші реєстраційні дії стосовно Затоківської селищної ради та вносити будь-які зміни до відомостей про Затоківську селищну раду, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до моменту розгляду справи № 495/6107/16-а по суті та набрання сили законного рішення по зазначеній справі (а.с. 106-107 том 5).

Так, судом встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 року по справі № 495/6107/16-а вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яких уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо внесення відомостей або внесення змін стосовно секретаря Затоківської селищної ради та/або виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради, здійснювати будь-які інші реєстраційні дії стосовно Затоківської селищної ради та вносити будь-які зміни до відомостей про Затоківську селищну раду, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Ухвала підлягала негайному виконанню (а.с. 193-196 том 2).

Інформація про вказану ухвалу суду про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, яка надійшла від Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у встановленому законом порядку була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 10.08.2016 року державним реєстратором ОСОБА_17

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2016 року по справі № 495/6107/16-а скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 року по адміністративній справі № 495/6107/16-а за позовом ОСОБА_18 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання розпорядження № 36-од від 28.08.2017 року про скликання сесії та рішень сесії від 29.07.2016 року незаконними; вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яких уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо внесення відомостей або внесення змін стосовно зазначення в якості секретаря Затоківської селищної ради та/або виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради щодо будь-яких осіб, окрім ОСОБА_3, та вносити будь-які інші зміни до відомостей про Затоківську селищну раду, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Ухвала підлягала негайному виконанню (а.с. 15-18 том 5).

Інформація про вказану ухвалу суду про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій у встановленому законом порядку була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 11.08.2016 року державним реєстратором ОСОБА_19

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2016 року по справі № 495/6211/16-а вжито заходи забезпечення шляхом заборони будь-яким уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо внесення відомостей або внесення змін стосовно секретаря Затоківської селищної ради та/або виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради, здійснювати будь-які інші реєстраційні дії стосовно Затоківської селищної ради та вносити будь-які зміни до відомостей про Затоківську селищну раду, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 35 том 5).

Інформація про вказану ухвалу суду про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій у встановленому законом порядку була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 17.08.2016 року державним реєстратором ОСОБА_20

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 року по справі № 495/6107/16-а ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2016 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_18 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання розпорядження № 36-од від 28.08.2017 року про скликання сесії та рішень сесії від 29.07.2016 року незаконними скасовано (а.с. 21-24 том 5).

Інформація про вказану ухвалу суду про скасування ухвали, якою накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 06.10.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_9

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2016 року по справі № 495/6211/16-а від 08.09.2016 року скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2016 року по справі № 495/6211/16-а (а.с. 35-38 том 5).

Інформація про вказану ухвалу суду про скасування ухвали, якою накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом ОСОБА_9

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що станом на вчинення спірної реєстраційної дії 06.10.2016 року була чинною ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 року по справі № 495/6107/16-а, якою було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яких уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо внесення відомостей або внесення змін стосовно секретаря Затоківської селищної ради та/або виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради, здійснювати будь-які інші реєстраційні дії стосовно Затоківської селищної ради та вносити будь-які зміни до відомостей про Затоківську селищну раду, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 193-196 том 2), оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 року по справі № 495/6107/16-а була скасована ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2016 року, якою, зокрема, було скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 року по адміністративній справі № 495/6107/16-а.

Відтак суд наголошує, що станом на момент вчинення спірної реєстраційної дії 06.10.2016 року, вжиті ухвалою суду від 08.08.2016 року по справі № 495/6107/16-а заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яких уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо внесення відомостей або внесення змін стосовно секретаря Затоківської селищної ради та/або виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради, здійснювати будь-які інші реєстраційні дії стосовно Затоківської селищної ради та вносити будь-які зміни до відомостей про Затоківську селищну раду, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань були чинними.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 4 ст. 17 Закону встановлено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення звязку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські обєднання, політичні партії;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (імя, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби звязку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, повязаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, повязаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, повязаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

Відповідно до ст. 27 Закону підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є:

1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі;

2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону;

3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону;

6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі;

7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Статтею 28 Закону визначено підстави для відмови у державній реєстрації:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у звязку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6) документи суперечать статуту громадського формування;

7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, повязаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено судом вище, станом на момент вчинення спірної реєстраційної дії 06.10.2016 року, були чинними заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яких уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо внесення відомостей або внесення змін стосовно секретаря Затоківської селищної ради та/або виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради, здійснювати будь-які інші реєстраційні дії стосовно Затоківської селищної ради та вносити будь-які зміни до відомостей про Затоківську селищну раду, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 року по справі № 495/6107/16.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії - є підставою для відмови у державній реєстрації.

При цьому, як встановлено судом, уповноваженою особою тимчасово виконуючого обовязки Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_3, ОСОБА_5 для проведення спірної реєстраційної дії державному реєстратору, окрім вищезазначених документів, було подано також вищезазначену копію ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 року по справі № 495/6107/16-а про вжиття заходів забезпечення позову та копію листа Затоківської селищної ради від 06.10.2016 року № 73-тн, що підтверджується внутрішнім описом документів реєстраційної справи № 1555200022738 (а.с. 90-108 том 5).

Зокрема, у зазначеному листі Затоківської селищної ради від 06.10.2016 року вих. № 73-тн за підписом т.в.о. Затоківського селищного голови секретаря селищної ради ОСОБА_3, остання особисто, посилаючись на наявність ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 року по справі № 495/6107/16-а про вжиття заходів забезпечення позову, висловлює прохання до усіх компетентних осіб, повноважних проводити державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не приймати до розгляду будь-які документи щодо внесення відомостей або внесення змін стосовно секретаря Затоківської селищної ради та/або виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради, здійснювати будь-які інші реєстраційні дії стосовно Затоківської селищної ради та вносити будь-які зміни до відомостей про Затоківську селищну раду, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до моменту розгляду справи № 495/6107/16-а по суті та набрання сили законного рішення по зазначеній справі (а.с. 106-107 том 5).

Разом з тим, не зважаючи на наявність ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 року по справі № 495/6107/16-а про вжиття заходів забезпечення позову, що є підставою для відмови у державній реєстрації змін, 06.10.2016 року державним реєстратором Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2 було вчинено реєстраційну дію про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: відомостей щодо секретаря та тимчасово виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 15521070025000227.

Більш того, судом встановлено, що 06.10.2016 року одразу після вчинення вищезазначеної реєстраційної дії, державним реєстратором Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2 вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань інформація про вищезазначену ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2016 року по справі № 495/6107/16-а, якою накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій (а.с. 3-4 том 6).

Крім того, як встановлено судом, уповноваженою особою тимчасово виконуючого обовязки Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_3, ОСОБА_5 для проведення спірної реєстраційної дії державному реєстратору, окрім вищезазначених документів, було подано також копію розпорядження тимчасово виконуючого обовязки Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради за підписом ОСОБА_3 № 3/1-ТН від 23.08.2016 року, яким продовжено строк тимчасового виконання обовязків Затоківського селищного голови секретарем селищної ради ОСОБА_3 до 20.10.2016 року (а.с. 99 том 1).

З урахування наявності вищезазначеного розпорядження, суд критично ставиться до того, що в заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, поданій 06.10.2016 року державному реєстратору ОСОБА_2 для проведення спірної реєстраційної дії, ОСОБА_5 не заповнена графа: «Наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи», а саме не внесена інформація стосовно того, що строк тимчасового виконання обовязків Затоківського селищного голови секретарем селищної ради ОСОБА_3 продовжено до 20.10.2016 року (а.с. 93 том 5), відповідно, суд також критично ставиться до факту прийняття зазначеної заяви державним реєстратором та за наявності такого обмеження, вчинення нею спірної реєстраційної дії.

Відтак, суд приходить до висновку, що вищезазначені дії державного реєстратора, а також дії тимчасово виконуючого обовязки Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_3 щодо подання нею документів державному реєстратору для внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: відомостей щодо секретаря та тимчасово виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3 є протиправними, з огляду на наявність на момент вчинення спірних дій ухвали суду, якою накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, а тому зазначена реєстраційна дія про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: відомостей щодо секретаря та тимчасово виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3 (запис № 15521070025000227) підлягає скасуванню.

При цьому, суд критично ставиться до доводів:

- позивача відносно того, що СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016160240002337 від 10.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, за фактом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості;

- відповідача відносно того, що на даний час правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування в двох кримінальних провадженнях стосовно підроблення печатки Затоківської селищної ради витяг з ЄРДРу № 42016160000000629 та стосовно захоплення влади витяг ЄРДРу № 120161602240002287, з огляду на те, що наявність вищезазначених кримінальних проваджень не може вважатись достатніми підставами для відповідних висновків суду.

Тільки наявність вироку, який набрав законної сили може слугувати такою підставою в порядку ст. 72 КАС України, яка не підлягає доведенню.

Також суд критично ставиться до доводів:

- позивача, що рішення № 136 від 16.05.2016 року «Про обрання секретаря Затоківської селищної ради VІІ скликання» є нікчемним через порушення порядку скликання та проведення такої сесії та на наявність рішення № 152 від 11.08.2016 р. «Про обрання секретарем Затоківської селищної ради VІІ скликання» ОСОБА_21, яке прийнято відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування»;

- представників відповідача тимчасово виконуючого обовязки Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_3 та третьої особи - Затоківської селищної ради, що 16.05.2016 р. на сесії Затоківської селищної ради прийнято рішення № 136, яким на посаду секретаря обрана ОСОБА_3, обрання секретаря відбулось із дотриманням норм чинного законодавства, а рішення № 152 від 11.08.2016 р. про обрання на посаду секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_1. прийнято з порушенням порядку скликання та проведення сесії, та не може вважатись законним, з огляду на наступне.

Приписами ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Доводи, на які спираються сторони по справі, зумовлені наявністю рішень № 136 від 16.05.2016 року, № 152 від 11.08.2016 року, підстав та порядку їх винесення.

З цього приводу суд зазначає, що вказані обставини не є предметом розгляду у спірних правовідносинах, оскільки відносяться до юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Більш того, в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться:

- адміністративна справа № 495/6107/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_18 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконними розпорядження №36-од від 28.07.2016 року про скликання сесії та рішень сесії 29.07.2016 року і визнання незаконними рішень сесії 11.08.2016 року;

- адміністративна справа № 495/8422/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішень субєктів владних повноважень - скасування рішення № 152 від 11.08.2016 про обрання секретаря ради та скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу в частині керівника.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 р. вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Суд який розглянув справу не віднесену до його юрисдикції, не може вважатись «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

З урахуванням викладено, суд приходить до висновку, що наведеним вище доводам буде надано належну правову оцінку, судом, встановленим законом в рамках наявних проваджень у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Щодо доводів представників відповідачів та третьої особи про необґрунтованість поданого адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Гарантоване статтею 55 Конституції України і конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обгрунтованим.

З точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобовязань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі ОСОБА_16 проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам у отриманні доступного судового захисту (Miragall Escolano v. Spain (Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії); Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic (Звольський та Звольстка проти Чехії), § 51).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатись до суду (Perez de Rada Cavanilles v. Spain (Перес де Рада Каванил'ес проти Іспанії), § 49; Miragall Escolano v. Spain (Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії), § 38; Societe anonyme Sotiris and Nikos Koutras ATTEE v. Greece (Societe anonyme Sotiris and Nikos Koutras ATTEE проти Греції), § 20; Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Ческьої Республіки),, § 50; RTBF v. Belgium (RTBF проти Бельгії), §§ 71, 72, 74);

Більш того, право на суд включає не лише право звертатися до суду, а також право на вирішення спору судом (Kutic v. Croatia (Кутіч проти Хорватії), § 25 і § 32 стосовно призупинення провадження; Acimovic v. Croatia (Ачімовіч проти Хорватії), § 41; Beneficio Cappella Paolini v. San Marino (Бенефічіо Капелла Паоліні проти Сан- Марино), § 29 стосовно відмови у правосудді).

Іншими словами, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тим більше, що пріоритет міжнародного договору за наявності колізій з внутрішнім законодавством надає судам України досить широкі повноваження при обранні джерела права для вирішення конкретного спору.

Так, у Постанові ВСУ від 09.11.2016 р. по справі № 3-1071гс16 визначено, «Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 32 - 34, 43, 82, 84 ГПК, визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позовів». Такий висновок наведено і в постанові Верховного Суду України від 18 травня 2016 року у справі № 3-194гс16.

З урахуванням викладеного суд вважає вказані доводи такими, що не ґрунтуються на основоположних конституційних та конвенційних принципах.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Застосування різних способів захисту порушеного права позивача повинно відбуватися з урахуванням конкретних обставин справи в кожному окремому випадку.

Звернення за захистом порушеного права у сфері публічно-правових відносин з зазначенням способу, який, на думку суду, не призводить до захисту права, не може бути підставою для відмови в позові, тобто, захисті права, що порушується. Суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Правову позицію щодо можливості обрання самим судом іншого способу захисту порушеного права позивача, у разі, якщо позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушених прав, підтримано Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України і у постанові від 20 квітня 2010 року за результатами перегляду за винятковими обставинами справи за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», приватної фірми «Орнатус» про зобовязання вчинити певні дії. Зокрема, в зазначеній постанові Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України вказала, що суд, пославшись на обрання позивачем неправильного способу захисту публічних інтересів держави, не врахував, що правила частини 3 статті 105 КАС України, стосовно зазначення позивачем у позовній заяві способу захисту судом порушених прав, не виключають можливості обрання іншого способу захисту самим судом. Зміст принципу офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

З урахуванням викладеного, з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає необхідне задовольнити вимоги позивача шляхом скасування реєстраційної дію про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: відомостей щодо секретаря та тимчасово виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3, вчинену 06.10.2016 року державним реєстратором Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 15521070025000227 та визнання протиправними дій тимчасово виконуючого обовязки Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_3 щодо подання нею документів державному реєстратору Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2 для внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: відомостей щодо секретаря та тимчасово виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3.

Отже вищевикладене вирішення спору цілком узгоджується із нормами КАС України та є належним способом захисту порушеного права позивача.

З урахуванням викладеного, за результатами зясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його повного задоволення.

На підставі положень ч.2,3 ст.162 КАС України суд вважає за необхідне винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2, тимчасово виконуючого обовязки Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Затоківська селищна рада Білгород Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії від 06 жовтня 2016 року № 15521070025000227 задовольнити.

Скасувати реєстраційну дію про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: відомостей щодо секретаря та тимчасово виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3, вчинену 06.10.2016 року державним реєстратором Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 15521070025000227.

Визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обовязки Затоківського селищного голови секретаря Затоківської селищної ради - ОСОБА_3 щодо подання нею документів державному реєстратору Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_2 для внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: відомостей щодо секретаря та тимчасово виконуючого обовязки голови Затоківської селищної ради ОСОБА_3.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 04 квітня 2017 року.

Суддя С.О. Cтефанов