Ухвала суду № 65854228, 14.03.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1094/16Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

прокурора Пальонної О.О.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

представника третьої особи-2 ОСОБА_2,

представника третьої особи-3 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до відповідачів 1. Полтавської міської ради 2. Виконавчого комітету Полтавської міської радитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1.Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" ОСОБА_4 2. Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради 3. Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, третя особа: ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, у якому просить (з урахуванням позовних вимог від 13.03.2017):

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради та виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста гуртожитків за адресами: вулиця Курчатова, 11; вулиця Шевченка, 83; вулиця М. Бірюзова, 82, провулок Шевченка, 3; провулок Шевченка, 11; провулок Шевченка, 113 Б; вулиця Духова, 9; вулиця Г. Сталінграду, 19 у м. Полтаві та відсутності контролю за виконанням рішення Полтавської міської ради від 05.02.2013 "Про затвердження Програми передачі гуртожитків у комунальну власність територіальної громади міста Полтави" та від 25.09.2014 "Про внесення змін до рішення Полтавської міської ради від 11.09.2007 "Про надання згоди на прийняття до комунальної власності міста жилих будинків ЖЕП "Будівельник";

- зобов'язати виконавчий комітет Полтавської міської ради забезпечити прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Полтави гуртожитки за адресами: по вулиці Курчатова, 11, площею 6940 кв.м, вартістю 69987208 грн; по вулиці Шевченка, 83, площею 4650 кв. м., вартістю 935962 грн; по вулиці М. Бірюзова, 82, площею 3220,1 кв.м., вартістю 31234970 грн; по провулку Шевченка, 3, площею 4083 кв.м., вартістю 37359450 грн; по провулку Шевченка, 11, площею 4330,7 кв.м., вартістю 40004021; по провулку Шевченка, 113 Б, площею 802 кв.м., вартістю 200847 грн; по вулиці Духова, 9, площею 2452 кв.м., вартістю 27462400, по вулиці Г. Сталінграду, 19, площею 3092, вартістю 30920000 у м. Полтаві шляхом підготовування і проведення інвентаризації гуртожитків, обстеження їх технічного стану, паспортного режиму, подачі заявки на фінансування з державного та місцевого бюджетів заходів, пов'язаних з їх прийняттям, а саме: виготовлення технічної та проектної документації, затвердження актів приймання-передачі гуртожитків та подальшої державної реєстрації права комунальної власності на гуртожитки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради, третя особа: ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області задоволено; ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 у справі № 816/1094/16 скасовано; справу направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 залучено до участі у справі № 816/1094/16 у якості відповідача виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 залучено до участі у справі № 816/1094/16 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради та Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради.

24.01.2017 третьою особою-3 надано до суду заперечення, які містять клопотання про закриття провадження у справі № 816/1094/16 (з урахуванням уточнень, наданих у судовому засіданні 14.03.2017) у частині позовних вимог заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста гуртожитку за адресою м. Полтава, провулок Шевченка, 11.

В обґрунтування клопотання третя особа-3 зазначила, що позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради шляхом забезпечення прийняття у комунальну власність територіальної громади гуртожитку за адресою: м. Полтава, провулок Шевченка, 11 вже були предметом розгляду у справі № 816/462/16. Також третя особа вказує, що у справі № 816/462/16 прийнято рішення, яке набрало законної сили, у зв'язку з чим, наявні підстави для закриття провадження у справі 816/1094/16 у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста гуртожитку за адресою м. Полтава, провулок Шевченка, 11.

У судовому засіданні 14.03.2017 представник третьої особи-3 зазначене клопотання підтримала.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала.

Представники відповідачів та третьої особи-2 підтримали зазначене клопотання.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що 06.04.2016 позивач заступник прокурора Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, Фонду державного майна України, третя особа: ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, у якій просив: визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста гуртожитку за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 11; зобов'язати Полтавську міську раду забезпечити прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Полтави гуртожиток за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 11, площею 4379,9 кв.м., вартістю 40067850,00 грн; зобов'язати Фонд державного майна України включити гуртожиток за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 11, площею 4379,9 кв. м., вартістю 40067850,00 грн до Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 у справі № 816/462/16, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016, у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Полтавської області відмовлено.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 у справі № 816/462/16 набрали законної сили 09.11.2016.

Суд зазначає, що позовні вимоги заступника прокурора Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста гуртожитку за адресою: м. Полтава, провулок Шевченка, 11 є ідентичними у справах № 816/1094/16 та № 816/462/16.

Також судом встановлено, що підставою звернення прокурора до адміністративного суду з цим позовом є, за твердженням позивача, невиконання відповідачами ухвали господарського суду Полтавської області від 19.07.2012 у справі № 8/471-23/1.

Крім того, у судовому засіданні 14.03.2016 прокурором підтверджено те, що підстави є ідентичними у справах № 816/1094/16 та № 816/462/16 у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста гуртожитку за адресою: м. Полтава, провулок Шевченка, 11.Отже, є рішення суду, яке набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №816/1094/16 у частині позовних вимог заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста гуртожитку за адресою: м. Полтава, провулок Шевченка, 11.

Крім того, у судовому засіданні 14.03.2016 представником відповідачів заявлено клопотання про залишення без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовних вимог заступника прокурора Полтавської області у частині визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста гуртожитку за адресою м. Полтава, провулок Курчатова,11.

Розглянувши указане клопотання, суд зазначає таке.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суд може залишити позовну заяву без розгляду з підстав, передбачених у пункті 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності перелічених ознак у їх сукупності, а саме:

- спір у справі повинен бути між тими самими сторонами;

- спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом;

- спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав.

Водночас судом встановлено, що заступник прокурора Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив: визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста гуртожитку по вул. Курчатова,11 в м. Полтаві; зобовязати Полтавську міську раду забезпечити прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Полтави гуртожитку по вул. Курчатова,11 в м. Полтаві; зобовязати Фонд Державного майна України включити гуртожиток по вул.Курчатова,11 в м. Полтаві до Єдиного реєстру обєктів держаної власності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 у справі № 816/434/16 , яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016, позовну заяву повернено заявнику (т. 2 а.с. 126-134).

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016 відкрито касаційне провадження за скаргою заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 у справі № 816/434/16 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 у справі № 816/434/16 за позовом заступника прокурора Полтавської області до Фонду державного майна України, Полтавської міської ради третя особа : Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги заступника прокурора Полтавської області про визнати протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності майна гуртожитку по вул. Курчатова,11 у м. Полтаві є ідентичними у справах № 816/1094/16 та № 816/434/16.

Також судом встановлено, що підставою звернення прокурора до адміністративного суду з позовом у справі № 816/434/16 є невиконання відповідачами, за твердженням позивача, ухвали господарського суду Полтавської області від 19.07.2012 у справі № 8/471-23/1.

Крім того, у судовому засіданні 14.03.2016 прокурором підтверджено те, що підстави є ідентичними у справах № 816/434/16 та № 816/1094/16 у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності майна гуртожитку по вул. Курчатова,11 в м. Полтаві.

Отже, на момент розгляду адміністративної справи № 816/1094/16 у провадженні іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності майна гуртожитку за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова,11.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста гуртожитку за адресою провулок Курчатова,11, м. Полтава.

Керуючись статтями 155, 157, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника третьої особи -3.

Закрити провадження у справі № 816/1094/16 в частині позовних вимог заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста гуртожитку за адресою: м. Полтава, провулок Шевченка, 11.

Задовольнити клопотання представника відповідачів.

Позовні вимоги заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області в частині визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста гуртожитку за адресою: м. Полтава, провулок Курчатова,11 у справі № 816/1094/16 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 20.03.2017.

СуддяТ.С. Канигіна