Ухвала суду № 65854117, 05.04.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.04.2017 р. № 814/215/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" "Вектор Плюс", Служба у справах дітей Миколаївської міської ради Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Плаз Олена Миколаївна, провизнання протиправним та скасування рішння від 29.04.2015р. індексний номер 21026230,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової М.Є., як державного реєстратора, треті особи ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, як державного реєстратора від 29.04.15 №21026230 про реєстрацію права власності на квартиру позивача за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Свої позовні вимоги, позивач обґрунтував, по-перше тим, що у приватного нотаріуса відсутні повноваження на здійснення реєстраційних дій, поза межами вчинення нотаріальних дій відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а по-друге, забороною здійснення таких дій Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Одночасно, з позовною заявою, позивачем подано клопотання про визнання причин пропуску поважними, оскільки він дізнався про те, що його квартира за адресою: АДРЕСА_1, з 29.04.15 зареєстрована за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», лише в лютому 2017 році, коли представники факторингової компанії з'явились і повідомили про це, запропонувавши викупити у них його власну квартиру.

Також, позивач повідомив, що взагалі з січня 2015 до травень 2016 був відсутній в Україні, оскільки перебував на заробітках у Польщі.

Представник третій особи проти визнання причин пропуску строку звернення до суду заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що спірне рішення від 29.04.15 №21026230 вчинялось відповідачем без позивача, а також те, що він до цього часу проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, і в нього не було ніяких підстав вважати, що право власності на цю квартиру вже перереєстровано на факторингову компанію, суд дійшов висновку про поважність пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 165 КАС україни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Суддя В.В.Біоносенко