Ухвала суду № 65853913, 06.04.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим

06.04.17р. № 814/2154/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В. за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф. розглянувши заяву про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим у справі

за позовом

Першого заступника прокурора Миколаївської області,

до

Миколаївської обласної ради,

треті особи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний кар’єр",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічна група"

про

заява прозміну способу забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Першого заступника прокурора Миколаївської області до Миколаївської обласної ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Південний кар"єр" та товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна група" про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської обласної ради від 10.06.2016 року № 18 "Про надання гірничого відводу ТОВ "Південний кар"єр" для розробки родовища пісків Вознесенське - 1".

21 жовтня 2016 року до канцелярії суду від Першого заступника прокурора Миколаївської області надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Миколаївської обласної ради від 10.06.2016 року № 18 "Про надання гірничого відводу ТОВ "Південний кар"єр" для розробки родовища пісків Вознесенське - 1" та заборони голові та іншим службовим особам Миколаївської обласної ради видавати ТОВ "Південний кар"єр" акт про надання гірничного відводу для розробки родовища пісків Вознесенське - 1 на підставі рішення обласної ради від 10.06.2016 року № 18.

Ухвалою від 24.10.2016 року клопотання Першого заступника прокурора Миколаївської області про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, якою зупинено дію рішення Миколаївської обласної ради від 10.06.2016 року № 18 "Про надання гірничого відводу ТОВ "Південний кар"єр" для розробки родовища пісків Вознесенське - 1" та заборонено голові та іншим службовим особам Миколаївської обласної ради видавати ТОВ "Південний кар"єр" акт про надання гірничного відводу для розробки родовища пісків Вознесенське - 1 на підставі рішення обласної ради від 10.06.2016 року № 18.

"05" квітня 2017 р. від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Південний кар"єр" надійшло клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим шляхом заміни з зупинення дії рішення Миколаївської обласної ради від 10.06.2016 року № 18 "Про надання гірничого відводу ТОВ "Південний кар"єр" для розробки родовища пісків Вознесенське - 1" та заборони голові та іншим службовим особам Миколаївської обласної ради видавати ТОВ "Південний кар"єр" акт про надання гірничного відводу для розробки родовища пісків Вознесенське - 1 на підставі рішення обласної ради від 10.06.2016 року № 18 на заборону ТОВ "Південний кар"єр" розпочинати видобування корисних копалин у родивищі пісків "Вознесенське-1".

Відповідно до частини 2 статті 118 КАС України Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Південний кар"єр" про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим, оскільки ті підстави, з яких виходив суд в ухвалі від 24.10.2016 року про забезпечення позову не відпали.

Предметом оскарження по цій справі є рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, а тому відповідно до частини 3, 4 статті 117 КАС України належним способом забезпечення позову є саме зупинення дії рішення, яке оскаржується, або заборони вчиняти певні дії суб'єкту владних повноважень.

Саме у такі способи ухвалою суду від 24.10.2016 року і було забезпечено зазначений позов. Спосіб забезпечення позову шляхом заборони не відповідачу, а третій особі, яка навіть не є суб'єктом владних повноважень не відповідає цілям визначеним частиною 1 статті 117 КАС України.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ТОВ "Південний кар"єр" про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим - відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення з дня її отримання.

Суддя В.В. Біоносенко