Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
05 квітня 2017 р. Справа №805/1368/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Арлаускене О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі Відповідач 1), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі Відповідач 2), Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі Відповідач 3) з вимогами:
-визнати протиправним та скасувати наказ від 10.02.2017 року Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яке викладене в Протоколі від 16.12.2016 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.02.2017 року в частині звільнення ОСОБА_1 через службову невідповідальність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію;
-поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;
-стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10.02.2017 року по день ухвалення рішення суду;
-стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.
04.04.2017 року засобами електронного звязку представник Головного управління Національної поліції в Донецькій області надав клопотання про участь у наступному судовому засіданні, в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.
За приписами ч. ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
При цьому ч. ч. 6-7 ст. 122-1 КАС України встановлено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 липня 2012 року 5041-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Судом зясовано, що технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області 11.04.2017 року відсутня. Однак наявна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Апеляційним судом Донецької області.
За інформацією Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції, оприлюдненою на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференції, Донецький окружний адміністративний суд, Апеляційний суд Донецької області внесені до переліку судів апеляційних та місцевих загальних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.
З огляду на викладене, в звязку з наявністю технічних засобів вказаних судів для проведення судового засідання 11.04.2017 року в режимі відеоконференції та участі представника Головного управління Національної поліції у Донецькій області у судовому засідання в режимі відеоконференції із призначенням судового засідання на певний час, враховуючи обставини, які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 51, 122-1, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Клопотання Головного управління Національної поліції у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.
Проведення судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, яке призначене на 11.04.2017 року о 16 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Апеляційним судом Донецької області.
Доручити Апеляційному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11.04.2017 року о 16 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю представників відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області, забезпечити явку представника до Апеляційного суду Донецької області (Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 1-а) 11.04.2017 року о 16 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Молочна І. С.
Судове рішення № 65853609, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 05.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1368/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: