Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/940/17
У Х В А Л А
06.04.2017 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2, Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, позивач просить визнати незаконними дії інспектора Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії БР № 379535 від 03.03.2017 року, якою його, позивача, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а також визнати вказану постанову протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.
Дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п"ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно положень ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Подана позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:
1) у позовній заяві не викладено зміст позовних вимог щодо відповідача - Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області;
2) до позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови, яка є нечитабельною;
3) позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору. В частині вимоги про визнання протиправною та скасування постанови позивач зазначає про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
У ч. 5 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Однак, порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, передбачає сплату судового збору.
У відповідності до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким законом є Закон України "Про судовий збір". Відповідно до ст. 1 даного Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Законом України "Про судовий збір" особи, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до переліку тих, за подання яких судовий збір не справляється.
Крім того, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, застосовуються положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше. Пізніше прийнятим є Закон України "Про судовий збір".
Тому, виходячи з наведеного, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2017 році складає 640 грн.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У позовній заяві ОСОБА_1 об"єднано такі вимоги немайного характеру - про визнання незаконними дій інспектора та про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Відтак, кожна з цих вимог підлягає оплаті судовим збором у розмірі 640 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Виноградівського районного суду Закарпатської області є наступними:
отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ 37993783;
банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;
код банку отримувача 820019;
рахунок отримувача 31215256700001;
код класифікації доходів бюджету 22030106;
призначення платежу судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків шляхом подання до суду примірника позовної заяви із усунутим недоліком в частині викладу змісту позовних вимог та її копій для надіслання відповідачам, копії оскаржуваної постанови та документа про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2, Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачеві термін - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 65852471, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/940/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: