Постанова № 65850479, 11.03.2013, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа №624/285/13-п

№ провадження - 3/624/97/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 11 березня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 22 квітня 1969 року в смт. Підгорне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, голова Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області, відомості про адміністративні стягнення відсутні, згідно з протоколом №20-22-344/0069 від 31.01.2013р. притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду після доопрацювання, ОСОБА_1, працюючи на посаді голови Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області, розташованої за адресою по вул. Волошина, 33, смт. Кегичівка Харківської області, допустив порушення діючого законодавства, а саме:

- оплата праці працівників установ і організацій, що здійснюється з бюджету, не здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних прибутків, так не виплачена матеріальна допомога на оздоровлення при наданні щорічної відпустки ОСОБА_2, відповідно до Наказу від 18.04.2012 року № 41, виплата якої передбачена п.1 Постанови КМУ від 31.01.2001 року №78 «Про реалізацію окремих положень частини першої статті 57 Закону України «Про освіту», ч.1 ст.25 Закону України «Про загальну середню освіту», ч.2 ст.18 і ч,1 ст.22 Закону України «Про дошкільну освіту», а також умовами пункту 6.1 Колективного договору на 2011-2015 роки, чим порушене законне право працівника ОСОБА_2 на отримання вказаної матеріальної допомоги, чим порушено ст.98 КЗпПУ;

- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення, а саме: при звільненні працівника ОСОБА_2 на підставі Наказу від 26.11.2012 року №155 остаточний розрахунок в сумі 2231,35 грн. проведений 30.11.2012 року., а також не нарахована і не виплачена матеріальна допомога на оздоровлення, яка не була виплачена при наданні щорічної відпустки, відповідно до Наказу від 18.04.2012 року №41, чим порушено ст.116 КЗпПУ;

- до застосування дисциплінарного стягнення від порушника трудової дисципліни письмові пояснення не одержано, так, при застосуванні дисциплінарного стягнення, по відношенню до ОСОБА_3, згідно з Наказом від 19.11.2012 року №147, від неї не отримано письмове пояснення, чим порушено ст.149 КЗпПУ.

На підтвердження викладених обставин, додано копії акту перевірки від 17.01.2013 року, припису від 17 січня 2013 року, свідоцтва про державну реєстрацію, рішення сесії Кегичівської селищної ради від 20 червня 2012 року, паспорта ОСОБА_1, витягу колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Кегичівського дошкільного навчального закладу №1 Кегичівської селищної ради 2011-2015 рр., Наказу від 18 квітня 2012 року №41 Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_2, паспорта ОСОБА_2, Наказу про її звільнення від 26 листопада 2012 року №155, розрахунок та ін.

Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення, особа, стосовно якої складено протокол, винною себе визнала, пояснила, що матеріальна допомога не була виплачена, у звязку із відсутністю фінансування, щиро розкаялась, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставини, щодо першого та першого пункту другого правопорушення знайшли своє підтвердження, кваліфіковані правильно, і є підставою для накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору.

Статтею 57 Закону "Про освіту" передбачені гарантії держави педагогічним, науково-педагогічним та іншим працівникам закладів освіти, в тому числі: виплата надбавок за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 8 Постанови № 13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Відповідно до ст. 22 Закону "Про оплату праці" суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Відповідно до ст.116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організаціях, проводиться в день звільнення.

Обставини, щодо другого пункту другого та третього правопорушення, не знайшли своє підтвердження, і не можуть бути підставою для накладення адміністративного стягнення, оскільки, щодо другого правопорушення, відповідно до вже згаданої ст.116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організаціях, проводиться в день звільнення. У звязку з цим, взято до уваги, що оскільки дана сума ОСОБА_2, не була нарахована, а отже вона їй не належить і не може бути виплачена.

Щодо третього правопорушення, після повторної перевірки, не знайшли своє відображення відомості, щодо зясування чи розглядались вказані у протоколі дії безпосередньо тими органами, які наділені на це повноваженнями, не долучені про це висновки, наведений приклад, але не викладено епізод обвинувачення, без отримання пояснень від потерпілого.

За вказаних обставин, оскільки обвинувачення в цій частині, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення є не конкретними, справа про адміністративне правопорушення не містить достовірних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, визнаю необхідним закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУАП, щодо порушення ст. 116 КЗпПУ , а саме не нарахування та не виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, яка не була виплачена при наданні щорічної відпустки відповідно до Наказу від 18.04.2012 року №41 ОСОБА_2 та ст.149 КЗпПУ, щодо того, що від порушника трудової дисципліни до застосування дисциплінарного стягнення не одержано письмові пояснення.

На підставі викладеного, враховуючи характер, обставини правопорушення та дані про особу, стосовно якої складено протокол, керуючись п.1,7 ч.1 ст.247, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, в частині порушення ст.ст.98 та 116 (першого пункту) КЗпПУ, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 510 (пятсот десять) гривень.

Справу щодо ОСОБА_1, в частині порушення ст.116 (другого пункту) та ст.149 КЗпПУ, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <31113106700277>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. Її може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 10 днів з дня винесення.

У разі добровільної несплати, штраф стягується у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

CуддяН.М. Куст

Постанова набрала законної сили ______ 2013 р.

Строк предявлення до виконання ______ 2013 р.

Дата видачі для виконання ______ 2013 р.

Суддя Н.М.Куст