Ухвала суду № 65850259, 07.04.2017, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/118/17

Провадження № 1-кс/617/45/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року

Слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області- Уханьова І.С.,

за участю прокурора Тутової К.Е., секретаря Пінчук К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську клопотання слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42017221440000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В с т а н о в и в :

29.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області із заявою, про те, що його дружина ОСОБА_3, без його відомо перереєструвала автомобіль НОМЕР_1, що належав на праві приватної власності ОСОБА_2, на свою матір ОСОБА_4 Вказаний факт був зареєстрований в ЖЄО Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за № 9090 від 29.12.2016 року. Під час вивчення матеріалів ЖЄО № 9090 від 29.12.2016 Чугуївською місцевою прокуратурою встановлено, що 04.08.2016 року працівниками -ТСЦ 6347 автомобіль НОМЕР_2, перереєстровано на підставі довіреності НВТ 907108 від 21.07.2016 року на ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу №6347/2016/000147 від 04.08.2016 року.

18.01.2017 року вказані відомості були зареєстровано в ЄРДР за № 4201722144000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В матеріалах кримінального провадження знаходяться довіреність НВТ 907108 від 21.07.2016 року, яка зареєстрована в реєстрі за №1214 приватним нотаріусом ОСОБА_5, та де мається підпис та рукописний текст ОСОБА_2, договір-купівлі продажу №6347/2016/000147 від 04.08.2016 року, в якому ОСОБА_2 в особі ОСОБА_6 передає у власність автомобіль НОМЕР_2 ОСОБА_4, та у вказаному договорі мається написи - продавець ОСОБА_2 та підпис, та напис - покупець ОСОБА_4 та підпис. Договір-купівлі продажу №6347/2016/000147 від 04.08.2016 року.

На підставі викладено, виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка ставила підпис в довіреності НВТ 907108 від 21.07.2016 року та в договорі купівлі-продажу №6347/2016/000147. Для проведення судово-почеркознавчої експертизи експертам необхідно надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вільні зразки підпису та почерку не надають.

ОСОБА_4В отримувала паспорт громадянина України на підставі заяви, яка заповнюється власноруч. Оскільки у заявах містяться вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_7, що має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до заяви про видачу паспорту (Ф1) на ім'я ОСОБА_4, яка знаходиться у Основянському РВ у м. Харків ГУДМС України в Харківській області.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, не проводилось.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого, вказавши, що зразки почерку та підпису, які містяться у заявах на отримання паспорту громадянина України мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Представник Основянського РВ у м. Харків ГУДМС України в Харківській області у судове засідання не зявився, сповіщався про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про поважність причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

18.01.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221440000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. За заявою ОСОБА_2 проте, що 04.08.2016 року невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа автомобілем НОМЕР_2, який на праві власності належав ОСОБА_2, чим спричинила матеріальну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дружина ОСОБА_3, без відомо ОСОБА_2 перереєструвала автомобіль НОМЕР_2, що належав йому на праві приватної власності на матір ОСОБА_4 04.08.2016 року працівниками -ТСЦ 6347 автомобіль НОМЕР_2, перереєстровано на підставі довіреності НВТ 907108 від 21.07.2016 на ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу №6347/2016/000147 від 04.08.2016 року. ОСОБА_2 довіреність серії НВТ 907108 та договір купівлі продажу№6347/2016/000147 від 04.08.2016 року не підписував.

По вказаному кримінальному провадженню необхідно призначення судової-почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка ставила підпис в довіреності НВТ 907108 від 21.07.2016 року та договорі купівлі-продажу №6347/2016/000147 від 04.08.2016 року. Водночас для проведення судово-почеркознавчої експертизи експертам необхідно надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_4В вільні зразки підпису та почерку не надає.

Встановлено, що ОСОБА_4 отримувала паспорт громадянина України у Червонозаводському РВ УМВС України в Харківській області 30.12.1997 року (на даний час установа має назву Основ'янський РВ у м. Харків ГУДМС України в Харківській області), на підставі заяви яка заповнюється власноруч особою, яка отримує паспорт.

В зазначеній заяві містяться вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_4, що має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана заява, в якій маються вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 перебуває у володінні Основянського РВ у м. Харків ГУДМС України в Харківській області та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в зазначених документах, не належить.

При проведенні судово-почеркознавчої експертизи є необхідним вивчення документів, які слід подавати в оригіналі.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела також наявність достатніх підстав вважати, що зазначена заява містить інформацію, яку можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42017221440000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до заяви про видачу паспорту (Ф1) на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю її тимчасового вилучення, яка знаходиться у Основянському РВ у м. Харків ГУДМС України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна 14.

Ухвала діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 07 травня 2017 року включно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя