Ухвала суду № 65850207, 07.04.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3791/16-ц

2/610/26/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участі: секретаря Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року було частково задоволено позов Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Балаклійський водоканал» солідарно в рахунок відшкодування матеріальних збитків суму в розмірі 81345,05 грн.

В мотивувальній частині рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року зазначено, що «… суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав»( а.с38). Крім того, в цьому рішенні зазначено, що «Суд, перевіряючи вартість відновлювальних робіт, визначених в калькуляціях ПТО КП «Балаклійський водоканал», вважає, що вказана сума підлягає зменшенню до 53486,89 грн»..

Проте в резолютивній частині зазначено про стягнення з відповідачів суми в розмірі 81345,05 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання представник позивача не з»явилась, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти виправлення описки в резолютивній частині рішення та зазначити про стягнення суми в розмірі 53486,89 грн. справу просила розглянути за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена норма дає суду право на усунення помилок технічного характеру, які виникають під час набору текстів, тобто у випадках так званих "опечаток".

При цьому, суду дозволяється вносити виправлення, які не змінюють остаточний результат розгляду справи для сторін, а усувають лише окремі технічні недоліки, які заважають виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимими, хоча і не заперечують цього зв'язку.

Як вбачається із мотивувальної частини рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та зменшення суми стягнення з відповідачів до 53486,89 грн.

При винесенні рішення по зазначеній справі Балаклійський районний суд Харківської області допустив описку, невірно вказавши суму шкоди, яка підлягає стягненню з відповідачів.

Враховуючи те, що допущена описка у зазначенні суми стягнення унеможливлює виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити механічну описку, допущену в рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 18.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18.01.2017 року, вказавши замість «суму в розмірі 81345 (вісімдесят одну тисячу триста сорок п»ять ) грн. 05 коп.» - «суму в розмірі 53 486 (п»ятдесят три тисячі чотириста вісімдесят шість ) грн. 89 коп.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: