Рішення № 65849637, 22.03.2017, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/280/17

Провадження № 2/349/251/17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 35365,66 грн. боргу за кредитним договором від 27.10.2014 року.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до укладеної 27.10.2014 року Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт ПАТ КБ «Приватбанк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 18 547,85 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік. ОСОБА_1 свої зобовязання за договором порушила, внаслідок чого має борг станом на 07.12.2016 року в розмірі 35365,66 грн., з них: 17 793,62 грн. кредит; 6 593,72 грн. проценти за користування кредитом; 5 520,00 грн. пеня; 5458,3 грн. штраф.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав.

Так, 27.10.2014 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт договору (надалі кредитний договір), згідно з умовами якої банк надав позичальнику кредит в розмірі 18547,85 грн. строком на 36 міс., проценти за користування кредитом визначено у розмірі 1,5 % в місяць, позичальник зобовязується сплачувати щомісячно 672,92 грн. для погашення кредиту, у випадку прострочення позичальника встановлено штраф у розмірі 5458,3 грн. та пеню, розмір якої визначається Умовами та правилами.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Обґрунтованість та правильність суми боргу за кредитним договором, окрім штрафу, підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Щодо вимоги позивача про стягнення штрафу, то відповідно до п. 2.2. кредитного договору позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5458,3 грн. у випадку прострочення погашення заборгованості більше ніж на 31 день.

Згідно з п. 1.1.5.25 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний у разі виникнення прострочених зобовязань сплачувати пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

В постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15 Верховний Суд України зробив висновок, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже, зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення пені, вимога про стягнення штрафу не підлягає задоволенню, оскільки це суперечитиме забороні подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Враховуючи вищезазначені обставини з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 29907,36 грн. боргу за кредитним договором, з них: 17 793,62 грн. кредит, 6593,72 грн. проценти за користування кредитом, 5520,02 грн. пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 понесені ним і документально підтверджені судові витрати із сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, номер рахунку 29092829003111 (для погашення заборгованості), код банку 305299), 29907,36 (двадцять девять тисяч девятсот сім) грн. боргу за кредитним договором від 27.10.2014 року, з них: 17 793,62 грн. кредит, 6593,72 грн. проценти за користування кредитом, 5520,02 грн. пеня.

Відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у стягненні з ОСОБА_1 5458,30 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Г. Рибій