Вирок № 65849345, 07.04.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/11/17

Провадження № 1-кп/194/62/17

В И Р ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

секретар судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2016 року за № 12016040400000431 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьк, росіянина, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого :

- 28.11.1989 року Павлоградським міським судом за ст.ст.140 ч.2, 215 ч.2, 42 КК України до 3

років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 18.04.1994 року Тернівським міським судом ч.3 ст.140 КК України до 4 років позбавлення

волі;

- 25.05.1998 року Тернівським міським судом ст.ст.140 ч.3, 145 ч.1, 229-6 ч.1, 42, 43 КК

України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 30.12.2003 року Тернівським міським судом ст.ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.4, 70 ч.1 КК України до 6

років позбавлення волі;

- 18.02.2010 року Павлоградським міськрайонним судом ч.2 ст.185 КК України до 4 років

позбавлення волі;

- 21.05.2010 року Тернівським міським судом ст.ст.185 ч.2, 3, 309 ч.2, 395, 70, 71 КК України

до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 06.07.2010 року Павлоградським міським судом ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6

місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора Муха Я.І.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у невстановлені під час досудового слідства та судового розгляду час та місце, але не пізніше 23 серпня 2016 року, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, умисно, незаконно, повторно, придбав (знайшов) два п/е пакети з речовинами рослинного походження, масою 9,775 г. та 0,649 г., а також пятдесят пять таблеток, які містять кодеїн, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Переконавшись у тому, що в п/е пакетах та конвалютах дійсно знаходяться наркотичні засоби канабіс та кодеїн, ОСОБА_1 маючи умисел на їх незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, приніс вказані наркотичні засоби за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та продовжив умисно, незаконно, повторно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

23 серпня 2016 року в період часу з 18 години 15 хвилин до 18 години 35 хвилин, під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1, за участю ОСОБА_1, працівниками поліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено наркотичні засоби, що належать останньому: - два п/е пакети з речовинами рослинного походження, масою 9,775 г. та 0,649 г., які відповідно до висновку експерта №1/8.6/2261 від 30.11.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину відповідно 8,602 г. та 0,571 г.; - пятдесят пять таблеток, які відповідно до висновку експерта №1/8.6/2261 від 30.11.2016 року містять кодеїн, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, а також містять терпін, що не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Маса кодеїну в одній таблетці становить відповідно 0,0080 г, а у пятдесяти пяти таблетках маса кодеїну становить відповідно 0,44 г. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_2 незаконно повторно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він страждає на ряд захворювань та через це йому важко влаштуватися на будь - яку роботу. Приблизно в середині серпня 2016 року він в аптеці придбав декілька пачок наркотичних таблеток, які використовував для послаблення болю в ногах. Також в той же день він знайшов пакунок з подрібненим наркотиком конопля. Зазначене він зберігав у ящиках шафи за місцем свого проживання. Вказані наркотик та таблетки - 5 пластин по 10 таблеток та 5 таблеток насипом, у нього було вилучено працівниками поліції. На даний час він такі таблетки вже не вживає. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. Залежності він наркотиків він не має. Інших злочинів він не вчиняв та у вчиненому розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч. 2ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується вкрай позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - рецидив злочинів.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, наявність помякшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, має поганий стан здоров»я, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку два роки шість місяців з покладенням на нього обовязків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У звязку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також на підставі ст. 124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертиз (висновки № 7/4.6-500 від 31.08.2016 року та №1/8.6/2261 від 30.11.2016 року), в сумі 2291 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки шість місяців.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: - періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь державного бюджету: одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області номер рахунку 31118115700004 МФО 805012 код ЄДРПОУ 37989274, установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертиз, (висновки № 7/4.6-500 від 31.08.2016 року та №1/8.6/2261 від 30.11.2016 року), грошові кошти в сумі 2291 (дві тис. двісті дев»яносто одна) грн. 40 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - предмети, визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 31 серпня 2016 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; - предмети, визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 09 грудня 2017 року, здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП (квитанція № 164313 від 09 грудня 2016 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко