Ухвала суду № 65848948, 07.04.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1190/17

Провадження № 2/191/864/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного округу Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2017 року позивач ОСОБА_1, через свого представника позивача ОСОБА_4, звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного округу Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно частини 4 вказаної статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч.2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», визначено установити у 2017 році прожитковий мінімум на працездатних осіб з 1 січня 2017 року у сумі 1600 гривень.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

З огляду на викладене вище, позивачу ОСОБА_1 необхідно визначити ціну позову, виходячи із дійсної вартості ? предмету позову, здійснити сплату судового збору за ставкою до вимоги майнового характеру, надавши суду відповідний підтверджуючий документ, за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37916468; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 31213206700034; код класифікації доходів бюджету: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); призначення платежу: судовий збір за позовом ПІП, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, код (суду, де розглядається справа) ЄДРПОУ 26509592.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Суддя звертає увагу позивача на те, що вимоги, встановлені ним у 1-4 пунктах резолютивної частини зустрічної позовної заяви не можуть бути визначені як предмет позову, оскільки є процесуальними правами сторони позовного провадження у справі, у якій відкрито провадження, які остання реалізовує до/під час попереднього/судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на зазначене, суддею встановлено, що п.5 резолютивної частини зустрічної позовної заяви містить вимогу про визнання права власності в порядку спадкування за законом у відношенні ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, які не є позивачами у справі, що виключає наявність їх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки зустрічна заява містить недоліки.

Таким чином, згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 124 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Синельниківського районного округу Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш