Ухвала суду № 65848920, 01.03.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1425/17

Провадження № 1-кс/202/482/2017

УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Журавльова А.С.

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 року за № 12015040660001495, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

28 лютого 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 28 лютого 2017 року.

В своєму клопотанні слідчий просить: надати дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103, про абонентів, які були активовані з мобільного телефону марки «Samsung» модель SM-G900HZDASEK, IMEI-354223061129615 зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 04.09.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування. Дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 або за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Слідчий СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ "Київстар", оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації до якої надається тимчасовий доступ.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в своєму клопотанні не обґрунтовано яке значення інформація, яку хоче отримати слідчий сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, буде мати значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Також слідчим не надано слідчому судді жодного належного та допустимого доказу стосовно того, що IMEI-354223061129615 належить саме мобільному телефону марки «Samsung» модель SM-G900HZDASEK, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко