Постанова № 65848846, 06.04.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/237/17

Номер провадження 3/213/112/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ПАТ «ПівдГЗК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії СЕ №010935 від 05 січня 2017 року, ОСОБА_2, будучи генеральним директором ПАТ "ПівдГЗК", що знаходиться за адресою: Інгулецький район,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026, згідно з актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки №18/28-01-51-02/00191000 від 16 грудня 2016 року порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: внаслідок неналежного виконання умов укладених договорів між ПАТ «ПівдГЗК» та контрагентами-постачальниками в частині дефектності та відсутності первинних документів, що в свою чергу призвело до завищення суми податкового кредиту, та як наслідок до заниження суми податкових зобов»язань з податку на додану вартість, завищення суми заявленого бюджетного відшкодування. На момент перевірки порушення не виправлено та є триваючим, чим порушив п. 185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності року народження за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв