Ухвала суду № 65848128, 28.03.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1260/17

Провадження № 2/210/1221/17

У Х В А Л А

"28" березня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 до Металургійного відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування акту опису й арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезгаданим позовом 23.03.2017 року , в якому просить визнати протиправними дії відділу державного виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо складання акту опису і арешту майна без номеру від 20.02.2017 року; скасувати складання акту опису і арешту майна без номеру від 20.02.2017 року, складеного державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Судом Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ухвалено судове рішення, на підставі якого видано 03.06.2015 року виконавчий лист №210/2155/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» боргу в сумі 982891,85 грн., що вбачається зі змісту позовної заяви.

У звязку з примусовим виконанням рішення державним виконавцем проведено опис та арешт належного ОСОБА_3 майна.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається відсутність спору про право, а скарга сторони виконавчого провадження на дії державного виконавця в порядку виконання судового рішення.

Пунктом 5 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» судам розяснено, що у разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК. У разі предявлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 15,16, 122, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 до Металургійного відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування акту опису й арешту майна - відмовити .

Управлінню Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу повернути ОСОБА_3 640 грн. 00 коп. ( шістсот сорок гривень 00 коп.) , сплаченого судового збору у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_6 Аваль» 22 березня 2017 року квитанція №NOZLC57175 на розрахунковий рахунок 31216206700020 код 805012, ОКПО 38032510 , ОСОБА_6 отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар