Ухвала суду № 65847989, 16.08.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2235/16-ц

(2/199/1341/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщева Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2012 року належить 1/2 частина домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Левітана,2.

Відповідачка ОСОБА_2 є власником іншої 1/2 частини спірного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 29.09.1993 року.

Частини спірного домоволодіння та надвірних споруд, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Левітана,2 та складаються з: житловий будинок А-1 загальною площею 57,1 м.кв., житловою площею 46,1м.кв., допоміжною 11,0м.кв.; веранда - .а-1 шлакобетон; під а-1 - погріб шлакобетон; а' - ґанок шлакобетон; Б - сарай дошка; В - сарай цегла; Г - убиральня шлакобетонний вигріб; Д - душ шлакобетон; Б-1 - їдальня бетонні блоки; №1 - водоколонка; №2 - огорожа; №3 - ворота; №4 - огорожа; №5 - хвіртка; №6 - огорожа, знаходяться у праві спільної часткової власності та не розподілено в натурі, у зв'язку з чим між сторонами постійно виникають сварки щодо порядку користування і володіння будинком та надвірними спорудами.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання, яким просив суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу із зазначенням питань, відповіді на які, мають істотне значення для вирішення спору по суті, а саме:

1.Які можуть бути варіанти розподілу в натурі домоволодіння, яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Левітана,2 у відповідності до 1/2 частки кожного із співвласників вказаного домоволодіння(вказати всі існуючі варіанти розподілу вказаного домоволодіння із визначенням вартості часток домоволодіння)?

2.У разі неможливості розподілу домоволодіння в натурі у відповідності до ідеальних часток, вказати ринкову вартість компенсації одному із власників у разі розподілу та відступу від ідеальних часток домоволодіння в усіх варіантах?

3.У разі неможливості розподілу домоволодіння в натурі, які можуть бути запропоновані варіанти визначення порядку користування домоволодінням, розташованим за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Левітана,2, у відповідності до 1/2 частки кожного із співвласників вказаного домоволодіння( вказати всі можливі існуючі варіанти порядку користування вказаним домоволодінням із визначенням вартості частин, що будуть у користуванні як спільному так і окремому)?

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

Керуючись ст. 144, 150, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1.Які можуть бути варіанти розподілу в натурі домоволодіння, яке розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Левітана,2 у відповідності до 1/2 частки кожного із співвласників вказаного домоволодіння(вказати всі існуючі варіанти розподілу вказаного домоволодіння із визначенням вартості часток домоволодіння)?

2.У разі неможливості розподілу домоволодіння в натурі у відповідності до ідеальних часток, вказати ринкову вартість компенсації одному із власників у разі розподілу та відступу від ідеальних часток домоволодіння в усіх варіантах?

3.У разі неможливості розподілу домоволодіння в натурі, які можуть бути запропоновані варіанти визначення порядку користування домоволодінням, розташованим за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Левітана,2, у відповідності до 1/2 частки кожного із співвласників вказаного домоволодіння( вказати всі можливі існуючі варіанти порядку користування вказаним домоволодінням із визначенням вартості частин, що будуть у користуванні як спільному так і окремому)?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 199/2235/16 (2/199/1341/16).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: