Ухвала суду № 65847978, 04.04.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3776/16-к

Провадження № 1-кс/209/223/17

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Герасимчук І.О., слідчого Перебийніс Д.М., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016040790002088,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року слідчий Перебийніс Д.М. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 31 березня 2017 року під час обшуку під час обшуку Інтернет - центру, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, проспект Перемоги, буд. 59-А.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 31 березня 2017 року співробітниками Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 березня 2017 року було проведено обшук приміщення Інтернет-центру, розташованого за адресою: м. Кам'янське, проспект Перемоги, буд. 59-А, в ході якого було вилучено 11 моніторів, 11 системних блоків, 11 клавіатур, 11 компютерних мишей, гроші у сумі 240 гривень, відеореєстратор, відео рекордер, 2 світч пристрої, 1 пристрій «Спектр S», 1 пристрій для видачі чеків, документація на 85 аркушах та 30 дротів, які використовувались для зайняття гральним бізнесом за вищевказаною адресою.

Вилучені 11 моніторів, 11 системних блоків, 11 клавіатур, 11 компютерних мишей, гроші у сумі 240 гривень, відеореєстратор, відео рекордер, 2 світч пристрої, 1 пристрій «Спектр S», 1 пристрій для видачі чеків, документація на 85 аркушах та 30 дротів, які використовувались для зайняття гральним бізнесом за вищевказаною адресою, мають наступні серійні номери:

1.Монітор S26361-K907-V150,

2.Клавіатура s.n.KB-111-4,

3.Компютерна миша s.n. MC-206,

4.Монітори: CNC818QWKZ, СN-OFC52972872-599-OKTS, 6YE27903TB, CN061221C5, 88TO6498NB, 62-05000079G021, VN2E0521037069, 4805936, s.n. «HA19HM» DP212377E, s.n.D2543123N4,

5.Системні блоки: s.n. 80045-539-982-476, YKXK113882, CZC84347S1, CZC84347MW, s.n. YK8X072188, s.n. YKXR116850, s.n. LMMASYK, s.n. CZC8299965, s.n. НОМЕР_1, CZC84347K8, s.n. CZC6092ZDB,

6.Клавіатури у кількості 10 штук (без номерів),

7.Компютерні миші у кількості 10 штук (без номерів),

8.Компютерні дроти у кількості 30 штук (без номерів),

9.2 світч прибори s.n. 1000014207100701, 3108SHNK58101350,

10.Відеореєстратор «Hikvision» s.n. 627025538,

11.Пристрій «Спектр-S» (без номеру),

12.Пристрій для видачі чеків «thermal» s.n. НОМЕР_2,

13.Документація на 85 аркушах,

14.Грошові кошти у сумі 240 гривень, номіналом 100 гривень s.n. KE6274607, 50 гривень

s.n. УГ8274508, 50 гривень s.n. СВ45113694, 20 гривень s.n. М31369518, 20 гривень s.n. ПБ6822923.

В ході досудового розслідування для повного, обєктивного та всебічного розслідування провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність арешту майна, що вилучене в ході проведення обшуку приміщення Інтернет-центру, розташованого за адресою по проспекту Перемоги, 59-А у м. Камянське, яке на праві власності, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №73350465 від 18.11.2016 року, належить ТОВ «Віка-Дніпро» ЛТД.

Вилучені під час обшуку майно, грошові кошти та документи є предметом злочину та містять на собі його сліди, що згідно п.1, ч.2 ст. 167 КК України дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого про арешт майна не підписане слідчим та не затверджене прокурором.

В поданому клопотанні слідчий в порушення вимог ст. 171 КПК України не зазначив підстави та мету необхідності арешту майна, а тільки зробив відсилки на статті КПК про те, що арешт майна допускається на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.

Крім того, в клопотанні та в доданих до нього матеріалах відсутні відомості про власника або володільця вилученого майна, не зазначені відомості про його місце знаходження, засоби звязку, що унеможливлює виклик в судове засідання власника вилученого майна, як це передбачено ч.1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України повертає прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого судде строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням того, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України, воно відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних вище недоліків протягом сімдесят двох годин.

Керуючись статями 170, 171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору для усунення недоліків клопотання слідчого Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016040790002088 про арешт майна, вилученого 31 березня 2017 року за адресою: м. Камянське, проспект Перемоги, буд. 59-А.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, зазначених в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.