Ухвала суду № 65847739, 05.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №628/3578/15-ц Головуючий суддя І інстанції Скородєлова В. В.

Провадження № 22-ц/790/2799/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Інші справи позовного провадження

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Купянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Кредитна спілка «Наша справа», Кредитна спілка «Надія», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватне мале підприємство «Ельдорадо», Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Державний нотаріус Купянської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу торгів з реалізації арештованого майна, свідоцтва про право власності, визнання дій державного виконавчої служби незаконними, -

встановив:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, після уточнення якого просила визнати недійсним прилюдні торги з реалізації арештованого майна нежитлового приміщення кафе «Барвінок» площею 83,6 кв.м., що знаходиться за адресою: пл. Леніна, буд. 19, м. Купянськ, Харківської області, що були проведені 12 березня 2012 року Харківською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», визнати недійсним та скасувати протокол №932-02/142/11/і від 12 березня 2012 року торгів з реалізації арештованого майна, скасувати свідоцтво про право власності на 27/50 частини нежитлового приміщення кафе «Барвінок» площею 83,6 кв.м., що знаходиться за адресою: пл. Леніна, буд. 19, м. Купянськ, Харківської області, видане ОСОБА_2 державним нотаріусом Купянської ДНК 15 березня 2012 року за №2-515, визнати дії Державної виконавчої служби Купянського району Харківської області такими, що перевищують владу та службові повноваження, порушують Конституцію України та Закон України «Про виконавче провадження».

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги. Також заявила клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, проте апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 73 ЦПК Українисуд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано поштою 01 березня 2017 року. Враховуючи, що вказані пояснення підтверджуються матеріалами справи (т.3 а.с. 95), а апеляційну скаргу подано 10 березня 2017 року (том 3 а.с. 110), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції від 26.09.2015 року, що діяла на час подання позову 15 жовтня 2015 року)судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що ст. 8 Закону України № 80-VIIІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена у розмірі 1218 грн., немайновий характер позовних вимог ОСОБА_1 з урахуванням їх уточнень, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 2143 грн. 68 коп. (1218*0,4*4*1,1).

Як вбачається із доданої до апеляційної скарги квитанції ОСОБА_1 сплатила лише 310 грн. (том 3 а.с. 109), таким чином доплатити належить 1 823 грн. 68 коп. (2143,68-320).

Доплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Купянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Кредитна спілка «Наша справа», Кредитна спілка «Надія», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватне мале підприємство «Ельдорадо», Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Державний нотаріус Купянської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу торгів з реалізації арештованого майна, свідоцтва про право власності, визнання дій державного виконавчої служби незаконними, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Піддубний Р.М.