Ухвала суду № 65847666, 06.04.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1162/17

Провадження № 2/645/1191/17

УХ В А Л А

іменем України

06 квітня 2017 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Харківська міська рада у особі її Департаменту реєстрації, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про поновлення строку на звернення до суду, про переведення прав та обовязків покупця частини житлового будинку і про визнання привілеєвого права на її придбання, про визнання права власності на 1/2 частину цього житлового будинку, про захист права власності шляхом визнання недійсними записів в Реєстрі прав власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, заявлено клопотання про витребування належним чином завірених копій документів, а саме: з КП «Харківське міське БТІ» копію інвентаризаційної справи на житловий будинок №5 по провулку Танкопія в м. Харкові, включаючи договір купівлі-продажу від 22.09.2003р., нотаріальний реєстр № 2714; від приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_6, копію нотаріального реєстру №2714 від 22.09.2003 року; від Дванадцятої ХДНК і Харківського обласного нотаріального архіву копії нотаріального реєстру № 4-8320 від 03.11.1995р. та № 2-293 від 31.01.1997р., нотаріального реєстру № 3-547 від 02.02.1988р. та копію спадкової справи після смерті 13.12.1994 року матері позивача ОСОБА_7. В обґрунтування необхідності витребування зазначених документів, представник позивача посилався на повноту дослідження доказів.

Відповідач ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, проте його представник ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності, частково заперечувала проти задоволення витребування зазначених в клопотанні документів від приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 та від Дванадцятої ХДНК і Харківського обласного нотаріального архіву, посилаючись на недоцільність та відсутність необхідності дослідження.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_10, який діє на підставі довіреності, та представник третьої особи ХМР в особі Департаменту реєстрації ОСОБА_11, яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні клопотання при розгляді даного клопотання посилались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за зазначеним позовом підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов?язаний витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позовної заяви та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Харківська міська рада у особі її Департаменту реєстрації, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про поновлення строку на звернення до суду, про переведення прав та обовязків покупця частини житлового будинку і про визнання привілеєвого права на її придбання, про визнання права власності на 1/2 частину цього житлового будинку, про захист права власності шляхом визнання недійсними записів в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - задовольнити.

Витребувати з КП «Харківське міське БТІ» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок №5 по провулку Танкопія в м. Харкові, включаючи договір купівлі-продажу від 22.09.2003р., нотаріальний реєстр № 2714;

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_6, належним чином завірену копію нотаріального реєстру №2714 від 22.09.2003 року;

Витребувати від Дванадцятої ХДНК і Харківського обласного нотаріального архіву завірені належним чином копії нотаріального реєстру № 4-8320 від 03.11.1995р. та № 2-293 від 31.01.1997р., нотаріального реєстру № 3-547 від 02.02.1988р. та завірену належним чином копію спадкової справи після смерті 13.12.1994 року матері позивача ОСОБА_7, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :