Постанова № 65847645, 06.04.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/858/17

Провадження № 3/644/493/17

06 квітня 2017 р.

Справа № 644/858/17

н/п 3/644/493/17

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

06 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання та реєстрації за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Шевченко, б. 52, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії БР № 264543) від 21.01.2017 року, водій ОСОБА_1 21.01.2017 року о 23-15 годині, керував автомобілем НОМЕР_2, в районі б. 96 по вул. Миру в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ-2101, д.н.з. Ш9395ХА, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, у судовому засіданні вину у скоєному не визнав, пояснив, що 20.01.2017 року о 23-15 год він рухався по вул. Миру у м. Харкові на автомобілі НОМЕР_2, хотів розвернутись по правій стороні, побачив «карман» (місце для парковки), увімкнув правий поворот та почав гальмувати. Оскільки там було не багато місця, ОСОБА_1 повністю зупинився, викрутив руль та почав обережно заїжджати. Не встигнувши заїхати, автомобіль ВАЗ-2101 вїхав у задню частину автомобіля Mazda 323. Із рішенням поліції ОСОБА_1 не згоден, оскільки водій ВАЗ-2101 не дотримувався дистанції, рухався із великою швидкістю.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передбачається за порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.

Вказані обставини ДТП підтверджуються зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії БР № 264543) від 21.01.2017 року, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2017 р., доданими до протоколу поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2

При цьому, пояснення водія ОСОБА_1 про не визнання своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення повністю спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 21.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 323, та рухався заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ-2101, д.н.з. Ш9395ХА. Дана обставина також підтверджена поясненнями водія ОСОБА_2, який вказав, що водій автомобіля Mazda 323 розвертався на дорозі, у звязку із чим ОСОБА_2 скинути швидкість не встиг та ударив автомобіль ОСОБА_1 у задню частину (а.с.4). Також дана обставина повністю підтверджена схемою місця ДТП від 21.01.2017 року, яка ніким із учасників ДТП не оскаржувалась. Із схемою ДТП обидва учасники погодились, про що свідчать їх підписи. Із даної схеми ДТП вбачається, що місце зіткнення двох автомобілів Mazda 323 під керуванням ОСОБА_1 та ВАЗ-2101 відбулось на зустрічній смузі по ходу руху автомобіля ВАЗ-2101, а саме на відставні 2,16 м при ширині дороги 4,87 м, що свідчить про те, що дійсно автомобіль Mazda 323 розвертався заднім ходом, намагаючись заїхати у «карман» на узбіччі, внаслідок чого сталось ДТП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, не враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 124, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; Код ОСОБА_3: 37874947; ОСОБА_3: ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 31119149700001; Код Бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; кодкласифікації доходів бюджету22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя - О.В. Глібко