Постанова № 65847636, 06.04.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/1417/17

Провадження № 3/644/756/17

06 квітня 2017 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, місце мешкання: м. Харків, вул. Бекетова, б. 19-17, кв. 46,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії БР № 264531) від 23.02.2017 року, ОСОБА_1 23.02.2017 року о 00-10 год. за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 8 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах з ртової порожнини, нестійка хода, незвязна мова, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що 23.02.2017 року він перебував на паркові біля супермаркету «Класс», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 8. Також пояснив, що він перебував у стані алкогольного спяніння, однак за кермо автомобіля не сідав та автомобілем не керував. Факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» або КЗОЗ «ОНД» підтвердив. Крім того, сам ОСОБА_1 суду пояснив, що крім протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 23.02.2017 року відносно нього також було складено протокол та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за керування автомобілем без паску безпеки. ОСОБА_1 пояснив, що штраф за вказаною постановою ним не сплачено, із даною постановою погодився, її не оскаржував.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від (бланк серії БР № 264531) від 23.02.2017 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що 23.02.2017 стали свідками того, як патруль поліції зупинив автомобіль НОМЕР_3, який невпевнено рухався за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 8 (паркова супермаркету «Класс»), при цьому волій автомобіля не був пристебнутий паском безпеки, мав ознаки алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився (а.с.3, 4, 5); а також відео з нагрудної камери працівників патрульної поліції, на якому чітко зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння та факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», або КЗОЗ «ОНД».

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не керував автомобілем, а лише стояв поряд із ним, суд до уваги не бере, через наступне.

Як вбачається із пояснень самого ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні, відносно останнього у той же вечір, 23.02.2017 року, одночасно із складанням протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції також було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за керування автотранспортним засобом без застосування паску безпеки. Вказану постанову ОСОБА_1 не оскаржував, що вказує на те, що останній таки керував автомобілем НОМЕР_3 23.02.2017 року о 00-10 год., за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 8. А його вказівка на те, що він лише знаходився поруч із автомобілем, є лише спробою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений із дотриманням усіх вимог, є офіційним джерелом, що засвідчує факт правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, не враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, та приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; Код Одержувача: 37874947; ОСОБА_2 Одержувача:ГУДКСУ у Харківській області; МФО Банку: 851011; Розрахунковий рахунок: 31119149700001; Код Бюджетної класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; кодкласифікації доходів бюджету22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: О.В. Глібко