Постанова № 65847620, 03.04.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1026/17

Провадження № 3/643/890/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова МайстренкоО.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: м.Харків, вул. 1-ї ОСОБА_2,11.кв.56,

-за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 249348 від 03.01.2017 року біля 00 години 50 хвилин по вул. Академіка Павлова, 11 в м. Харкові ОСОБА_1, керуючи автомобілем « ВАЗ 21103», держномер АХ3241СН не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА СЕЕD», держномер АХ 5350 ЕЕ, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 249347 від 03.01.2017 року біля 00 години 50 хвилин по вул. Академіка Павлова, 11 в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем « ВАЗ 21103», держномер АХ3241СН в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу Alcotest 6820 № ARHE -0222 в присутності двох свідків.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному визнав, пояснив, що все сталося як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухав учасників, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних причин.

У відповідності з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимоги до складання поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі містяться в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 10листопада 2015 р. за № 1408/27853 (надалі за текстом Інструкція № 1395).

Відповідно до п. 3 розділу IX Інструкції № 1395 направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 4. розділу IX Інструкції № 1395 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд.

У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Таким чином складання протоколу про адміністративне правопорушення можливе виключно після виявлення стану алкогольного спяніння правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 249347 від 03.01.2017 року

вбачається, що він був складений 03 січня 2017 року о 00 годині 50 хвилин.

З результатів тесту на стан сп'яніння Alcotest 6820 № ARHE -0222 № 216 (а.с.4), вбачається, що датою та точним часом огляду ОСОБА_1 є 03 січня 2017 року 01 година 40 хвилин, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

В акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів взагалі не зазначено дату та час проведення огляду водія ОСОБА_1

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення БР № 249347 від 03.01.2017 року був складений до того, як був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, а тому викладені в ньому відомості суд не може прийняти в якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку про порушення порядку проведення медичного огляду ОСОБА_1 в установленому законному порядку, так як співробітники поліції, по суті, не провели цей огляд в порушення вищевказаних нормативних актів.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає доведеним його вчинення.

Суд, вивчив матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, прийшов до висновку, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п.12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та в результаті порушення п.13.1 ПДР України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 130, 266, 283-286, 401 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., отримувачУДКСУуХарківськійобласті21081300, кодотримувача37874947,банкотримувача:ГУДКСУуХарківськійобласті;кодбанкуотримувача000851011;Р/31119149700001,призначенняплатежу:«штрафпосправіпроадміністративне правопорушенняусферізабезпеченнябезпеки дорожньогоруху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., отримувач:УК у Печер. р-ні/Печер. р-н 21081100, код за ЄДРПОУ 38004897, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача № 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.М. Майстренко