Постанова № 65846599, 06.04.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3776/17

Провадження № 3/643/1958/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2017 року о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Харкові, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2, в районі будинку № 102 по пр. Тракторобудівників під час руху не вірно обрав безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, пасажир автомобіля ВАЗ-21099 зазнала тілесні ушкодження, відомості про ступень тяжкості яких на час розгляду справи відсутні.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав повністю, зазначивши, що він рухався по головній дорозі по пр. Тракторобудівників зі сторони Салтівського шосе зі швидкістю руху 40 км/год., та в цей час на пр. Тракторобудівників виїхав автомобіль Тойота, який не надав йому дорогу, про що виклав у письмових поясненнях. Водій також зазначив, що в той час дорожнє покриття було мокрим, та перед зіткненням з автомобілем Тойота його автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

В суді ОСОБА_2 зазначив, що 27.02.2017 р. він керуючи автомобілем Тойота, рухався по пр. Тракторобудівників, в районі буд. 102. У напрямку пр. Ювілейного по пр. Тракторобудівників був затор, та автомобілі стояли у дві смуги та пропустили його автомобіль. Коли він виїхав на пр. Тракторобудівників, зупинився, щоб надати дорогу транспортним засобам, які рухались по своїй смузі руху по пр. Тракторобудівників від пр. Ювілейного в сторону Салтівського шосе. Та в цей час він відчув удав у передню ліву частину свого автомобіля, про що виклав у письмових поясненнях.

ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив вимоги п.12.1., п.11.4. Правил дорожнього руху України, які встановлюють наступне: п.12.1. «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним»; п.11.4. «на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги руху для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги».

Отже, водій ОСОБА_1 під час руху не врахував дорожню обстановку, а саме, мокре покриття дороги, втратив контроль за рухом транспортного засобу, яким керував, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де і сталася ДТП.

Порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 р. серії БР № 098307, висновку за результатами перевірки матеріалу ДТП від 17.03.2017 р., схемі місця ДТП, протоколі огляду місця ДТП, письмових поясненнях, рапорті працівника поліції.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на рахунок 31119149700001,отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень на рахунок 31215256700001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій