Ухвала суду № 65846152, 05.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4898/17

н/п 1-кс/640/2718/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

за участю прокурора - Ізотова В.А.,

слідчого - Голдаєвої О.О.,

захисника - Мірошниченко А.М.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Голдаєвої Оксани Олександрівни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220000000066 від 24.01.2017 за ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

встановив :

05.04.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області Ізотовим В.А., в якому просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 7 купюр (ТБ 4187131, СД 7794900, КБ 1806514, БЙ 1931651, АА 3317506, КС 1485918, АБ 8666718); грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 4 купюри (ТБ 0946939, ЗГ 5634762, УХ 6614976, ВЕ 8631452), на загальну суму 1500 гривень.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, у невстановлений в ході досудового розслідування час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав з метою збуту.

04.03.2017 близько 11.45 ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні громадського туалету, розташованому поблизу будинку №49 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 1500 грн. ОСОБА_5 полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 445 від 21.03.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 15,2486 грам.

Крім того, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, у невстановлений в ході досудового розслідування час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно повторно зберігав, з метою збуту.

03.04.2017 близько 16.00 ОСОБА_2, знаходячись у під'їзді № 3, б. №70 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув за 1500 грн. ОСОБА_6 полімерний пакунок, в якому знаходилось 8 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 625 грам від 04.04.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,7936 грам, 4,1173 грам, 3,418 грам, 3,4928 грам, 1,0590 грам, 2,0660 грам, 1,9345 грам, 1,9634 грам (загальна маса 18,8446 грам).

03.04.2017 об 16.10 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

04.04.2017 о 16.00 год. ОСОБА_2 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

03.04.2017 року під час обшуку, проведеному за місцем мешкання ОСОБА_2, а саме у кв. 101, б. № 70, розташованому по вул. Героїв Праці в м. Харкові, крім предметів, котрі входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу було також вилучено наступне майно, а саме: грошові кошти: грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 7 купюр (ТБ 4187131, СД 7794900, КБ 1806514, БЙ 1931651, АА 3317506, КС 1485918, АБ 8666718; грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 4 купюри (ТБ 0946939, ЗГ 5634762, УХ 6614976, ВЕ 8631452), на загальну суму 1500 грн. Вказане вилучене майно - грошові кошти у сумі 1500 грн., згідно зі ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення судового рішення в частині можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_2, захисник - адвокат Мірошниченко А.М. не заперечували проти накладення арешту на черевики.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12017220000000066 від 24.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 30.03.2017, надано дозвіл на обшук житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1, право приватної власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7

Метою проведення обшуку у зазначеній ухвалі слідчого судді зазначено виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також грошових коштів, отриманих від незаконного обігу наркотичних засобів.

03.04.2017 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2017, за адресою: АДРЕСА_1, проведено обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 03.04.2017 вилучено майно, перелічене в даному клопотаннях слідчого.

Клопотання про арешт вилученого 03.04.2017 в ході обшуку за вказаною адресою, який тривав з 16 год. 45 хв. до 17 год. 40 хв., подано до Київського районного суду м. Харкова 05.04.2017 о 10 год. 09 хв., тобто з дотриманням строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку, майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні слідчого, прокурора, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягають задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Голдаєвої Оксани Олександрівни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220000000066 від 24.01.2017 за ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 7 купюр (ТБ 4187131, СД 7794900, КБ 1806514, БЙ 1931651, АА 3317506, КС 1485918, АБ 8666718); грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 4 купюри (ТБ 0946939, ЗГ 5634762, УХ 6614976, ВЕ 8631452), на загальну суму 1500 гривень - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 - в той же строк, який обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя С.О. Муратова