Ухвала суду № 65846144, 04.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16144/16-к

н/п 1-кс/640/2674/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Шевченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Шевченко А.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні №12013220510002505 від 12.09.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5, ч.4 ст.191 КК України, -

встановив:

04 квітня 2017р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Шевченко А.Ю., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області Клименком В.О., про накладання арешту на транспортні засоби: «Chevrolet Orlando», р.н. НОМЕР_1 (номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3); «Volkswagen Passat B6», р.н. НОМЕР_4 (номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6); «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_7 (номер двигуна НОМЕР_8, номер кузова НОМЕР_9), належні підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013220510002505 від 12.09.2013р. за ч.5, ч.4 ст. 191 КК України з обставин того, що директор ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_3, в період з 27.09.2012р. по 19.09.2013р., зловживаючи службовими повноваженнями, заволодів чужим майном у великих та особливо великих розмірах, а саме: дванадцяти голковою чотирьох головочною промисловою вишивальною машиною типу JAFA 0412-400(500) на загальну суму 376 632 грн., швейним обладнанням на загальну суму 152 078 грн. та тканиною на загальну суму 1 026 627 грн. 53 коп.

Під час досудового розслідування, потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані цивільні позови про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 4 600 000 грн. та 4 000 000 грн. відповідно, та моральної шкоди у сумі 5 000 000 грн. та 3 000 000 грн. грн.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013220510002505 від 12.09.2013р. за ч.5, ч.4 ст. 191 КК України з обставин того, що директор ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_3, в період з 27.09.2012р. по 19.09.2013р., зловживаючи службовими повноваженнями, заволодів чужим майном у великих та особливо великих розмірах, а саме: дванадцяти голковою чотирьох головочною промисловою вишивальною машиною типу JAFA 0412-400(500) на загальну суму 376 632 грн., швейним обладнанням на загальну суму 152 078 грн. та тканиною на загальну суму 1 026 627 грн. 53 коп.

Під час досудового розслідування, потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані цивільні позови про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 4 600 000 грн. та 4 000 000 грн. відповідно, та моральної шкоди у сумі 5 000 000 грн. та 3 000 000 грн. грн.

03.04.2017р. ОСОБА_3 повідомлений про підозру за ч.5, ч.4 ст. 191 КК України.

Згідно відомостей про зареєстровані транспортні засоби та їх власників бази даних «Armor» від 22.03.2017р., ОСОБА_3 є власником транспортних засобів, а саме: Chevrolet Orlando, р.н. НОМЕР_1 (номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3); Volkswagen Passat B6, р.н. НОМЕР_4 (номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6); Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_10 (номер двигуна НОМЕР_8, номер кузова НОМЕР_9).

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як передбачено п.3 ч.2, ч.5 ст. 170 КПК України, арешт майна підозрюваного допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5, ч.4 ст. 191 КК України, санкція якої регламентує безальтернативне застосування конфіскації майна, слідчий суддя вважає що на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна підозрюваних, а тому клопотання підлягає задоволенню

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Шевченко А.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні №12013220510002505 від 12.09.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5, ч.4 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_3, 27.02.1974р.н. транспортні засоби: «Chevrolet Orlando», р.н. НОМЕР_1 (номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3); «Volkswagen Passat B6», р.н. НОМЕР_4 (номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6); «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_7 (номер двигуна НОМЕР_8, номер кузова НОМЕР_9).

Зберігання автомобілів: НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13 здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на автостоянці ДП МВС України «Інформ ресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко