Ухвала суду № 65846108, 23.09.2014, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/796/14-к

№ провадження 1-кс/624/42/14

У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка23 вересня 2014 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., прокурора Сліпака О.О., слідчого Шевченко І.Б., підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12013220420000553, за яким

ОСОБА_1, народився 01.11.1998 року і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у державному закладі освіти «Харківське професійне механіко-технологічне училище», засуджений Кегичівським районним судом:

1) 09.07.2013р. за ч. 3 ст. 185 КК до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 24.09.2013р. за ч. 2, 3 ст. 185 КК до 3 років 6 міс. п/в з іспитовим строком 1 рік 6 місяці, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що:

1)23.07.2014р., приблизно о 18 год., умисно, таємно, з корисливих спонукань, через двері проник до будинку потерпілого ОСОБА_4 по вул. Шкільній,66 с. Красне Кегичівського району Харківської області, вчинив крадіжку грошей в сумі 1800 грн. Ці дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, вчинене повторно.

2) 02.08.2014р., приблизно в 00год, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вийманням скла віконної рами проник до будинку потерпілої ОСОБА_5 по вул. Шкільній, 23 с. Красне Кегичівського району Харківської області, вчинив крадіжку грошей в сумі 700 грн. із шухляди комоду. Ці дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

3) 15.08.2014р., приблизно об 11 год, по вул.Каштанова, с.Красне Кегичівського району Харківської області, умисно, иаємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із сарая ОСОБА_6 викрав велосипед "Дорожник люкс", чим завдав шкоду на суму 979 грн.Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

4) 06.09.2014р.,приблизно о 23год., умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом виймання скла з віконної рами проник до будинку потерпілого ОСОБА_7 АДРЕСА_1, вчинив крадіжку грошей в сумі 5700 грн.. Ці дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

5) 07.09.2014р.,приблизно о 6год., умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з подвіря домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 по вул.Каштановій,7 с. Красне Кегичівського району Харківської області, вчинив крадіжку велосипеда, спричинивши матеріальну шкоду в сумі 1757 грн. Ці дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

6)10.09.2014р.,приблизно о 22год., умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом відкриття дверей проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 по вул.Миру, буд.11 смт. Кегичівка Харківської області, вчинив крадіжку велосипеда, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в сумі 653 грн. Ці дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникнення у житло.

На підставі ст. 216 КПК України кримінальні правопорушення обєднані в одне провадження, якому присвоєно № 12014220420000553.

23.09.2014р. слідчим СВ Сахновщинського РВ ГУМВСУ в Харківській області, за погодженням з прокурором Кегичівського району Харківської області, внесене клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстави підозрювати у вчиненні даних кримінальних правопорушень-вчинення тяжких злочинів. Клопотання умотивоване посиланням на такі ризики, як переховування від органів досудового розслідування, можливість вчинення інших злочинів, висновок про це обґрунтовується посиланням на наявністю судимостей, вчинення низки тяжких злочинів. До клопотання додані копії протоколів допитів підозрюваного, потерпілих, свідків, довідки про судимості, вироків, характеристик, висновку психіатричної експертзи про стан психічного здоров"я,інші документи.

У судовому засіданні слідчий обґрунтував клопотання ризиками вчинення підозрюваним ряду інших злочинів, систематичне нез"явлення на виклики слідчого, ухилення від працівників міліції. Прокурор висловив думку, що клопотання обґрунтоване і просить його задовольнити.

Підозрюваний викладені у ньому факти визнав. Він, його законний представник та захисник просили застосувати більш м"який вид запобіжного заходу. Законний представник визнав, що не у змозі контролювати поведінку сина за межами житла.

У судовому засіданні досліджені зазначені документи.

За результатами розгляду визнано, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах:

ОСОБА_1 раніше двічі засуджений, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в т.ч. за ч.3 ст.185 КК, що є тяжкими злочинами.

Встановлено також, що підозрюваний вчинив злочини під час іспитового строку, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, отже, існують ризики повторного скоєння інших кримінальних правопорушень. У судовому засіданні доведено наявність таких ризиків.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Підстав для відмови у задоволенні клопотання не знайдено.

Строк дії запобіжного заходу визначається з урахуванням особи, особливостей провадження.

Враховуючи систематичність злочинів, підстав для інших запобіжних заходів не знайдено.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, суд при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, з урахуванням тяжкості злочину, майнового стану обвинуваченого. Застава може бути внесена в будь-який момент підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем. У разі внесення застави підозрюваний підлягає негайному звільненню та на нього покладаються обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи вагомість доказів вчинення злочинів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній особі, вік та стан її здоровя, міцність соціальних звязків у місці проживання, відомості про родину, майновий стан, щодо судимостей, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186,193,194,331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі №27 м. Харкова, на період досудового розслідування, на строк до 21 листопада 2014р., або до внесення застави на р/р 37318008000164, МФО 851011, ЄДРПОУ банку: 26281249, одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області.

Визначити розмір застави - 26500 грн. для забезпечення виконання покладених обов'язків

У разі внесення застави ОСОБА_1 підлягає негайному звільненню з-під варти, та на нього покладаються наступні обов'язки: не відлучатися з місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; з'являтись на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; у разі невиконання яких до ОСОБА_1 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5днів: підозрюваним - з дня отримання її копії, іншими учасниками з дня оголошення.

СуддяС.В. Криворотов