Ухвала суду № 65845916, 06.04.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4095/14-к

Провадження №1-кп/639/15/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - Курила В.О.,

суддів - Іванової І.В., Труханович В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Крбеян К.О.,

прокурора - Ачкасової С.І.,

захисника - Шевченко К.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №12014220500000308 від 15.02.2014 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Наумівка Белгородської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 16.11.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2

Під час судового засідання прокурором Ачкасовою С.І. заявлено клопотання про продовження дії у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що судовий розгляд по справі не завершено та наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на менш суворий, не пов'язаний з триманням під вартою, яке підтримано захисником Шевченко К.Ю. посилаючись на той факт, що він не має наміру ухилятись від суду, не може впливати на потерпілу чи свідків по даному кримінальному провадженню, оскільки їх допит вже проведено судом, у разі зміни запобіжного заходу буде належним чином виконувати процесуальні обов'язки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків по цьому ж кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_2, дані про його особу та репутацію, який раніше засуджувався за вчинення тяжкого умисного злочину за ч.2 ст.186 КК України, після чого повторно обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, до арешту офіційно не був працевлаштований, неодружений та не має стійких соціальних зв'язків, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту не доведено, що вищезазначені ризики зменшились або відпали, тому відсутні достатні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.176 - 178, 183, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Ачкасової С.І. про продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання від вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 днів, тобто до 04 червня 2017 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Курило

Судді І.В. Іванова

В.В. Труханович