Рішення № 65845721, 31.03.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15743/16-ц

Провадження № 2/638/472/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грищенко І.О.

при секретарі - Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача, ОСОБА_2, матеріальну шкоду в розмірі 171 876, 35 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000 грн., витрати на оплату правової допомоги в розмірі 10 000 грн. та судовий збір в розмірі 2 318, 76 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 17.02.2016 року близько 03:40 години по вул. Гв. Широнінців, 40 в м. Харкові сталося зіткнення автомобілів "HONDA-AKORD", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння та "HYUNDAI ACCENT", державний номер НОМЕР_2, що належить їй на праві власності, під керування її чоловіка ОСОБА_3

Внаслідок ДТП її чоловіку завдано тілесних ушкоджень та його було доставлено до лікарні. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2016 року встановлено вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП України, провадження у справі закрито у зв'язку із закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В результаті ДТП автомобілю "HYUNDAI ACCENT", державний номер НОМЕР_2, що належить їй на праві власності, завдано механічних пошкоджень. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 2154 від 11.05.2016 року розмір матеріальної шкоди становить 171 876, 35 грн. Неправомірними діями відповідача їй було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 50 000 грн. Також, нею понесені витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача, який діє на підставі довіреності, подав письмову заяву, в якій зазначив, що підтримав позовні вимоги свого довірителя та просив суд їх задовольнити. Заявив клопотання про заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що містяться дані в матеріалах справи. Причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Від третьої особи, ОСОБА_3, через канцелярію суду надійшла заява в якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем та його представником в обґрунтування своїх вимог, дійшов висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд виходить із наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.02.2016 року о 03 год. 40 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "HONDA-AKORD", державний номер НОМЕР_1, по вул. Гвардійців Широнінців, 40, в стані алкогольного спяніння, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "HYUNDAI ACCENT", державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв шкоду та порушив п.п. 12.1, 2.9 ПДР України.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року (справа № 643/7268/16-п) ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно даних висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 2154 від 11.05.2016 року яке було проведено ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, розмір матеріальної шкоди завданої автомобілю позивача складає 171 876, 35 грн.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У статті 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє автотранспортним засобом.

Згідно до положень ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відшкодування пошкодженої речі.

Належними та достатніми доказами підтверджено, що розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля позивачки становить 171 876, 35 грн. Вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, позивач зазначає, що неправомірними діями відповідача їй також завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 50 000 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню. Позивачем наведене обґрунтування вказаної суми.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування..

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Пунктами 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року передбачає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних,психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема,враховуються стан здоров'я потерпілого,тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках,ступінь зниження престижу,ділової репутації,час та зусилля,необхідні для відновлення попереднього стану.

В процесі розгляду справи позивач довів суду ті обставини, що протиправними діями відповідача ОСОБА_2 їй завдано матеріальну та моральну шкоду.

Згіднозі ст. 84 ЦПК України, витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом, а до введення у дію відповідного закону Постановою КМУ №590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. та судовий збір в розмірі 2 318, 76 грн. які нею понесені та підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 25.05.2001 року №5 зі змінами, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, адреса: м. Харків, вул. Корчагінців, б. 40, кв. 40) матеріальну шкоду в розмірі 171 876,35 грн. (сто сімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят шість гривень 35 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, адреса: м. Харків, вул. Корчагінців, б. 40, кв. 40) грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 50000 грн. (пятдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, адреса: м. Харків, вул. Корчагінців, б. 40, кв. 40) витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, адреса: м. Харків, вул. Корчагінців, б. 40, кв. 40) судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2318, 76 грн. (дві тисячі триста вісімнадцять гривень 76 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.О.Грищенко