Ухвала суду № 65845610, 06.04.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №627/947/14-к Провадження № 1-кп/613/49/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря Христенко К.М.,

прокурора Караванського Б.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1,2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1,2,3 ст.185 КК України.

До суду надійшло клопотання від потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його нормам КПК України.

В обґрунтування клопотання потерпілі посилаються на те, що в обвинувальному акті зазначено не все викрадене в них майно; підпис потерпілого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами провадження отриманий внаслідок катування потерпілого; крадіжку вчинив не тільки ОСОБА_1, а і інші особи, в тому числі майор міліції ОСОБА_4, який погрожував потерплому пістолетом; в матеріалах провадження містяться сфальсифіковані документи.

Також клопотання містить вимоги про перекваліфікацію дій обвинуваченого, проведення слідчих дій, тощо.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, крім того нормами КПК України не передбачено повернення обвинувального акту під час розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Потерпілі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Вимоги, яким має відповідати обвинувальний акт викладені в ст.291 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Вказані вимоги органом досудового розслідування та прокурором дотримані.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема як повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто нормами КПК України передбачено можливість повернення обвинувального акту тільки під час підготовчого судового засідання.

Щодо невідповідності акту вимогам КПК, то обґрунтування клопотання потерпілих в цій частині фактично зводиться до незгоди з кваліфікацією кримінального провадження. Однак невірна кваліфікація не є підставою для повернення акту прокурору, так як частиною другої статті 337 КПК України та положеннями ст.338 КПК України передбачено право прокурора змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись від підтримання державного обвинувачення.

Суд же може зробити висновки про правильність /або неправильність/ кваліфікації лише після дослідження всіх доказів про справі. Таким чином клопотання про перекваліфікацію дій обвинуваченого на інший склад злочину саме судом - є передчасним.

Щодо інших вимог, які містяться в клопотанні, то слід зазначити, що потерпілі не є суб'єктом звернення із клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу; надання Судом виписки з ЄРДР з інформацією про кримінальне правопорушення не передбачено положеннями КПК та є неможливим з технічних причин /суд не має доступу до цього реєстру/; застосування поліграфу та використання отриманих внаслідок цього відомостей як доказів в кримінальному провадженні - також не передбачено.

Щодо проведення експертизи /почеркознавчої/ та слідчого експерименту, то таке клопотання може бути заявлено потерпілими під час судового розгляду.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Потерпілі посилаються, що ніби то звертались до чергової частини із заявою про вчинення злочину, в прийнятті якої їм ніби то відмовили. При цьому потерпілі не надають доказів відмови у реєстрації їх заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Тому суд вважає за необхідне роз'яснити потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право звернутись до органів поліції або прокуратури із заявами про вчинені кримінальні правопорушення, в тому числі за фактом катування, погрози зброєю та у разі вчинення крадіжки іншого майна крім того, про яке зазначено в обвинувальному акті у даному провадженні, а у разі відмови у реєстрації такої заяви - оскаржити цю відмову слідчому судді.

Керуючись ст. 291 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Суддя