Постанова № 65845380, 05.04.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1247/17

Провадження №3/428/463/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту поліції Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 244111, ОСОБА_1 26.01.2017 року о 21-20 год. в м.Сєвєродонецьку, по вул.Курчатова, буд.15, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, мав ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку з використанням приладу «Drager Alcotest 6820» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом він не згоден, оскільки алкоголь не вживав, транспортним засобом не керував. Автомобіль заглох, він його ремонтував, змерз, іншого водія не було. Постанову за керування транспортним засобом без документів за ст.126, ч.1 КУпАП він оплатив.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Обставини адміністративного правопорушення окрім протоколу серії БР № 244111 від 26.01.2017 року підтверджуються й іншими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3Є де зазначено, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння з використанням «Drager Alcotest 6820» або медичний огляд у медичної установі для визначення стану алкогольного спяніння. Від підпису в протоколі відмовився. Також з рапорту інспектора Бербенець О.О. слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який заглух біля магазину, на прилеглій території по вул.Курчатова, буд.15, біля виїзду, чим заважав іншим учасникам руху, та його штовхали декілька осіб. В ході надання допомоги було встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні із собою документи на керування ТЗ, у звязку з чим було складено постанову та запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння, від чого він відмовився.

Також, вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні записами з нагрудних камер поліцейських, а окрім того, підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення від 26.01.2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 керуючи ТЗ «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2, порушив правила зупинки, а також не мав із собою посвідчення водія та реєстраційного документу на ТЗ. З даною постановою, згідно пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні він був згоден та сплатив штраф, підтвердивши таким чином факт керування ТЗ.

Невизнання ОСОБА_1 провини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а твердження викладені в судовому засіданні, не знайшли свого підтвердження, спростовуються матеріалами справи, доказів суду не надано. Окрім того ОСОБА_1 інкримінується не керування в стані алкогольного, наркотичного спяніння або під впливом лікарських засобів, що знижують увагу, а відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягало у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наданих суду довідок слідує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався, отримував посвідчення водія серії ВВВ №049119.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.33-35 КУоАП, суд вважає доведеним здійснення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилося у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки передбачене ч.1 ст.130 КУпАП покарання є безальтернативним, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник