Ухвала суду № 65845120, 05.04.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

05.04.2017 року Провадження № 2-во/425/4/17

Справа № 425/2351/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області заяву представника філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду та виконавчі листи в цивільній справі № 425/2351/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 Рафаіла Рафаіловича, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 Рафаіла Рафаіловича до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» про визнання недійсними договорів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» про визнання недійсними договорів, -

встановив:

16 листопада 2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області було ухвалено рішення в цивільній справі № 425/2351/16-ц, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 Рафаіла Рафаіловича, як з солідарного боржника з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром», на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 6 від 23.08.2011 року станом на 18.05.2016 року в розмірі 60631,38 гривень та судовий збір у сумі 689,00 гривень; з ОСОБА_3, як з солідарного боржника з ТОВ «Укрзалізничпром», на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 6 від 23.08.2011 року станом на 18.05.2016 року в розмірі 60631,38 гривень та судовий збір у сумі 689,00 гривень. В решті позовних вимог в частині стягнення боргу по процентам у сумі 1000,00 гривень та інфляційним втратам у сумі 29,00 гривень - відмовлено. В задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України», ТОВ «Укрзалізничпром» про визнання недійсними договорів відмовлено повністю.

При складанні повного рішення суду у третьому та восьмому абзацах резолютивної частини цього рішення помилково зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_3 «НОМЕР_1», замість правильного ідентифікаційного номеру «НОМЕР_2».

07.03.2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області було видано чотири виконавчих листа на примусове виконання вищевказаного рішення суду в яких також міститься помилка в ідентифікаційному номері ОСОБА_3

29.03.2017 року представник банку звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про внесення виправлень в рішення суду та виконавчі листи.

Питання про внесення виправлень у судове рішення було призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку допущену при його оформлені або видачі.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, при складанні повного рішення суду від 16.11.2016 року та при оформленні виконавчих листів від 07.03.2017 року було неправильно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду та виконавчих листах та у третьому і восьмому абзацах резолютивної частини рішення та виконавчих листах зазначити правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 «НОМЕР_2», замість неправильного ідентифікаційного номеру «НОМЕР_1».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду та виконавчі листи задовольнити.

Виправити описку у рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.11.2016 року у цивільній справі № 425/2351/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 Рафаіла Рафаіловича, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 Рафаіла Рафаіловича до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» про визнання недійсними договорів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізничпром» про визнання недійсними договорів та у третьому і восьмому абзацах резолютивної частини рішення замість неправильного ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 «НОМЕР_1» зазначити правильний ідентифікаційний номер «НОМЕР_2».

Виправити помилку у чотирьох виконавчих листах № 425/2351/16-ц виданих Рубіжанським міський судом Луганської області 07.03.2017 року на виконання рішення суду від 16.11.2016 року у цивільній справі № 425/2351/16-ц зазначивши правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 «НОМЕР_2», замість неправильного ідентифікаційного номеру «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ш. Мирошникова