Ухвала суду № 65845031, 07.04.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/1533/17

н.п. 1-кп/415/343/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Старікової М.М.

за участю секретаря Демченко Е.Є.,

прокурора Гусака О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130240000414 від 25 лютого 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Дружби народів, 25/79,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130240000414 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту в серпні 2016 року, більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Зарічна, будинок № 15, шляхом вільного доступу таємно викрав каструлю з алюмінієвого сплаву методом лиття обємом 40 літрів, вартість якої згідно висновку експерта № 19/113/9-3/166-53е від 13.03.2017 становить 537 гривень, яка належить ОСОБА_1, чим завдав їй майнову шкоду на вказану суму.

У лютому 2017 року, більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Зарічна, будинок № 15, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав каструлю із неіржавіючої сталі обємом 40 літрів, вартість якої згідно висновку експерта № 19/113/9-3/166-53е від 13.03.2017 становить 537 гривень, яка належить ОСОБА_1, чим завдав їй майнову шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

А також, органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої вона відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у звязку з тим, що ОСОБА_1 є її рідним братом. На підставі ч.4 ст.26, п.7 ч.1ст.284 КПК Українипросила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

Прокурор Гусак О.О. не заперечував проти закриття кримінального провадження,у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, згідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сімї потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_1 та згідно з п.1 ч.1 ст.3 КПК України являється його близьким родичем.

Відповідно до положень ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Дане кримінальне провадження було розпочато в формі приватного обвинувачення, в судове засідання від потерпілої надійшла заява про відмову від обвинувачення, в якій вона просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який не заперечував проти закриття провадження, тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1

- судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/166-53е від 13.03.2017 року, що згідно довідки НДЕКЦ (а.с.26-28) складає 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

-каструля з алюмінієвого сплаву, каструля із неіржавіючої сталі, які, згідно розписки (а.с.47) передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1 підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст. 284, ч.1 ст.477КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130240000414 від 25 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - закрити в звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013) процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-3/166-53е від 13.03.2017 року у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Речові докази:

-каструля з алюмінієвого сплаву, каструля із неіржавіючої сталі, які, згідно розписки передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1 повернути потерпілій ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Старікова