Ухвала суду № 65844996, 06.04.2017, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

06 квітня 2017 р. м. Кремінна Справа № 428/6746/14-к

Провадження № 1-кп/414/94/2017

Кремінський районний суд Луганської областів складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

суддів: Безкровного І.Г., Панчука М.В.

за участю прокурора: Юшка М.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12014000000000298 від 28 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи за ініціативою суду було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Захисник заперечував проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу та заявив клопотання про скасування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 думку захисника підтримав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, до осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110, 258-3 КК України, які інкримінуються ОСОБА_1, не застосовуються інші запобіжні заходи, крім тримання під вартою,

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких та тяжкого злочинів.

За таких обставин, враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК Кодексу, зокрема для запобігання спроб обвинуваченого переховуватись від суду, так як під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 неодноразово зазначав про те, що він не довіряє правоохоронним та судовим органам, а застосування інших запобіжних заходів до обвинуваченого законом не передбачено, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 червня 2017 року включно.

Із вищевказаних підстав суд також вважає за необхідне відмовити захиснику в задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 197, 199, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 червня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 відмовити.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 16 травня 2017 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Ковальов

Судді І.Г. Безкровний

ОСОБА_3