Ухвала суду № 65843521, 06.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1128/16-ц

Провадження №22-ц/774/1136/К/17

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат Портний Микола Іванович, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Житлово-будівельного кооперативу «Жовтень-4», Виконкому Покровської районної у місті ради, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович, про скасування реєстрації права власності на кооперативну квартиру та включення її до спадкового майна, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10 березня 2017 року був присутнім представник відповідача ОСОБА_1 - Портний М.І. (т. 2 а.с. 7-8).

Представництво у цивільному процесі - це правовідносини, в силу яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь у справі з метою захисту її прав.

За змістом ст.ст. 38,44 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника, який може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ця особа.

Із системного аналізу та тлумачення положень статті 237 ЦК України та статей 38,44 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та виключно в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчинення самостійно. Представляючи інтереси особи, представник не вчиняє будь-які дії в своїх інтересах, та відповідно, жодні рішення суду не стосуються його особистих прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст. ст.26,38,44,76 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 скористалася своїм правом брати участь у судових засіданням через свого представника Портного М.І., а тому вона мала подати апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10 березня 2017 року протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто по 20 березня 2017 року включно.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат Портний Микола Іванович, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10 березня 2017 рокуздано до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 30 березня 2017 року (т. 2 а.с. 18), тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України на десять днів.

Заявником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначається, що адвокат Портний М.І. був зайнятий з 22 по 24 березня 2017 року (приймав участь у розгляді цивільних справ) та зміг отримати копію оскаржуваного рішення суду лише 27 березня 2017 року, а тому пропустив процесуальний строку. Зазначені доводи не можна визнати поважною причиною пропуску пропущеного процесуального строку, оскільки процесуальний строк на подання апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10 березня 2017 року закінчився 20 березня 2017 року та зайнятість адвоката поза межами цього строку не можна вважати поважною причиною для його поновлення. При цьому, згідно матеріалів справи, повне рішення суду складено та підписано суддею 14 березня 2017 року (т. 2 а.с. 14), тобто в межах строку, повідомленого судом особам, які беруть участь у розгляді справи, у судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 218 ЦПК України (т. 2 а.с. 9), та адвокатом Портним М.І. не зазначено, що саме перешкоджало йому, або ж особисто ОСОБА_1, отримати копію цього рішення вчасно.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_1 строк для надання нових доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позові об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір справляється за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2016 року становила 1 378,00 грн., тобто за подання позовної заяви немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 551,20 грн., а граничний розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 551,20 грн. (1 378,00 грн. х 0,4) та 6 890,00 грн. (1 378,00 грн. х 5).

Як вбачається з матеріалів справи, позов містить дві вимоги немайнового характеру (скасування реєстрації права власності та включення квартири до спадкового майна), тобто до сплати до суду першої інстанції за ці вимоги підлягав судовий збір у розмірі 1 102,40 грн. (551,20 грн. х 2), та вимоги майнового характеру за які до сплати підлягав судовий збір у розмірі 551,20 грн. (т. 1 а.с. 15-16), тобто до сплати до суду першої інстанції підлягав судовий збір у розмірі 1 653,60 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 818 гривень 96 копійок (1 653,60 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви) х 110%) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10 березня 2017 року не може бути задоволене з наступних підстав.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору з тих підстав, що вона не може визначити суму судового збору, яка підлягає до сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір», що не передбачено ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим подане з цього приводу клопотання не підлягає задоволенню .

Також, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представник позивача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1. що підлягає виправленню шляхом подання апеляційної скарги із зазначенням цих осіб (без зміни обґрунтування апеляційної скарги) та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат Портний Микола Іванович, про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10 березня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат Портний Микола Іванович, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 10 березня 2017 року залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для звернення до апеляційного суду з новими доказами та новим обґрунтуванням клопотання про поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали; для надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та нового тексту апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута, у разі ж невиконання цієї ухвали в частині сплати судового збору та подання нового тексту апеляційної скарги, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова