Ухвала суду № 65843354, 06.04.2017, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 174/771/16-к

Провадження №1-кп/190/29/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі суда присяжних - головуючого судді Митошоп В.М.

судді Легкошерст Ю.В.

основних присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

запасних присяжних ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участі секретаря Пронської Т.В.

прокурора Кушнір М.А.

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Хмельницьку Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувачення 22.08.2016р., близько 14г.50хв., ОСОБА_7 в приміщенні кабінету ОСОБА_9 по вул. Цегельна 2 м. Вільногірськ Дніпропетровської області за місцем розташування ТОВ «Гідроспецмонтаж», маючи при собі гранату, яку він раніше незаконно придбав, зберігав та носив при собі, спровокував сварку з ОСОБА_9, реалізуючи свій раніше виниклий умисел на вчинення вбивства способом, небезпечним для життя багатьох осіб, стоячи навпроти ОСОБА_9, який сидів за дерев'яним столом на своєму службовому місці та утримуючи при цьому важель запалу ручної осколкової гранати типу РГД-5, промислового виготовлення, розвів у сторони вусики запобіжної чеки, витягнув кільце, тобто такими діями привів заздалегідь незаконно придбаний та підготовлений вказаний вибуховий пристрій у бойову готовність і діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині кинув гранату на стіл, де сидів ОСОБА_9, у наслідок чого в середині вищевказаного приміщення стався вибух, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, а потерпілому ОСОБА_9 були спричиненні несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми, яка супроводжувалась повною травматичною ампутацією правої кисті на рівні запясткового суглобу з численними ранами на шкірі обличчя, шиї. тулуба, передньої черевної стінки, передніх поверхонь верхніх та нижніх кінцівок глибиною до підлеглих підшкірно-жирового шару та мязів, з розвитком гострої крововтрати, сильним малокров'ям, які є прижиттєвими і утворилися незадовго до настання смерті внаслідок вибуху вибухового засобу на близькій відстані і знаходяться в прямому причинному зв'язку з причиною смерті та у своїй сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 28/5.2-282 від 01.11.2016р. в кабінеті ОСОБА_9 - стався вибух корпусного вибухового пристрою, спорядженого конденсованою вибуховою речовиною.Епіцентр вибуху знаходився на робочому столі, а сам ОСОБА_9 знаходився в безпосередній близкості до епіцентру вибуху, про що свідчать пошкодження на його тілі. На місці події було застосовано вибуховий пристрій промислового виготовлення типу осколкова ручна граната типу РГД-5, промислового виготовлення, до складу якого входили: корпус ручної осколкової гранати типу РГД-5, промислового виготовлення;запал типу УЗРГМ, промислового виготовлення. Предмети вилучені з місця події є: запобіжним важелем від запалу УЗРГМ-2,до ручних гранат після виробництва вибуху, промислового виготовлення; фрагментами корпусу ручної наступальної гранати РГД-5, після виробництва вибуху, промислового виготовлення; фрагментами запалу УЗРГМ-2 до ручних гранат а саме фрагмент трубки ударно спускового механізму та з»єднувальної втулки, після виробництва вибуху, промислового виготовлення. (а.с.95-98.2.)

Згідно висновку експерта № 105-Е від 26.08.2016р. слідує, що на трупі ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми, яка супроводжувалась повною травматичною ампутацією правої кисті на рівні запясткового суглобу з численними ранами на шкірі обличчя, шиї. тулуба, передньої черевної стінки, передніх поверхонь верхніх та нижніх кінцівок глибиною до підлеглих підшкірно-жирового шару та мязів, з розвитком гострої крововтрати, сильним малокров'ям, які є прижиттєвими і утворилися незадовго до настання смерті внаслідок вибуху вибухового засобу на близькій відстані і знаходяться в прямому причинному зв'язку з причиною смерті та у своїй сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.(а.с.45-48.т.2.)

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення додаткової судово вибухотехнічної експертизи, оскільки на досудовому слідстві не встановлено обставини механізму підриву вибухового пристрою, питання щодо потужності вибуху гранати РГД-5, радіусу дії ударної та звукової хвилі внаслідок вибуху гранати РГД-5, радіусу розльоту осколків і частин гранати РГД-5, на якій відстані від епіцентру вибуху можливе спричинення шкоди здоровю та життю людини внаслідок дії ударної та звукової хвилі, дії осколків та частин гранати РГД-5 під час її вибуху, чи можливе спричинення шкоди здоровю та життю людини внаслідок дії ударної та звукової хвилі, дії уламків гранати РГД-5 внаслідок її вибуху при обставинах зазначених в обвинувачені, не вирішено питання щодо механізму можливості вибуху гранати РГД-5 в кабінеті у директора ТОВ «Гідроспецмонтаж» ОСОБА_9 при механізмі, зазначеному у версії ОСОБА_7 під час слідчого експерименту та під час допиту в якості обвинуваченого в ході судового розгляду

Заслухавши думку учасників судового провадження відносно заявленого клопотання суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання захисника щодо призначення додаткової судово вибухотехнічної експертизи оскільки для з»ясування обстставин зазначених захисником, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, але при цьому питання заявлені захисником підлягають уточненню.

Питання щодо можливості спричинення шкоди здоровю та життю заступнику головного бухгалтера ОСОБА_10, головному бухгалтеру ОСОБА_11, бухгалтеру ОСОБА_12 головному інженеру ОСОБА_13, які перебували в інших приміщеннях даного підприємства наслідок дії ударної та звукової хвилі, дії уламків гранати РГД-5, що вибухнула 22.08.2017р. відноситься до оціночних питань, та не може бути поставлено на розгляд експерта.

Керуючись, ст. ст. 242,332 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі додаткову судово вибухотехнічну експертизу, проведення котрої доручити головному судовому експерту відділу вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Дніпропетровського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_14, на вирішення якої поставити наступні питання :

Який механізм підриву осколкової наступальної гранати РГД-5, що вибухнула 22.08.2017р., в кабінеті заступника начальника ТОВ «Гідроспецмонтаж», по вул. Цегельна, 2, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, та який радіус розльоту осколків і частин зазначеної гранати, який радіус дії ударної та звукової хвилі внаслідок вибуху зазначеної гранати, на якій відстані від епіцентру вибуху можливе спричинення шкоди здоровю та життю людини внаслідок дії ударної та звукової хвилі, дії осколків та частин зазначеної гранати при обмежені місця події приміщенням кабінету ?

-Чи можливий підрив та вибух осколкової наступальної гранати РГД-5, що вибухнула 22.08.2017р., 22.08.2017р., в кабінеті заступника начальника ТОВ «Гідроспецмонтаж», по вул. Цегельна, 2, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область на полу зазначено кабінету при обставинах зазначених обвинуваченим ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту, а саме що потерпілий ОСОБА_9 сидів за столом, а обвинувачений зліва від нього напроти, та потерпілий впустив на підлогу гранату, при цьому останній нахилився до ОСОБА_9 і в цей час відбувався вибух , чи при обставинах зазначених обвинуваченим ОСОБА_7 в судовому засіданні, що при тому ж самому розташуванні обвинуваченого та потерпілого, після того як потерпілий впустив гранату він підняв її правою рукою та тримав під кришкою столу і в цей час відбувався вибух?

-Чи піддавалося тіло ОСОБА_9 внаслідок вибуху осколкової наступальної гранати РГД-5, що вибухнула 22.08.2016р., в кабінеті заступника начальника ТОВ «Гідроспецмонтаж», по вул. Цегельна, 2, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область дії: продуктів вибуху, детонації (хвиля вибухових газів, частки вибухової речовини, кіптява вибуху); ударної і звукової хвилі; осколків і частин вибухового пристрою?

В іншій частині клопотання захисника ОСОБА_8 відмовити.

Для проведення експертизи, направити експерту ОСОБА_14 матеріали кримінального провадження а саме копії : протоколу огляду місця події від 22.08.2016р. з фото таблицею ( а.с.10-25.т.2.), протоколу огляду трупа від 23.08.2016р. з фото таблицею ( а.с.35-42.т.2.), висновок експерта № 105-Е від 26.08.2016р.(а.с.45-48.т.2.), протоколу слідчого експерименту ( а.с.72-75.т.2.), висновок експерта № 28/5.2-282 від 01.11.2016р. . з фото таблицею ( а.с.95-100.т.2.), диск з технічною фіксацією судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Митошоп

Суддя Ю.В. Легкошерст

Основні присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3