Ухвала суду № 65843148, 04.04.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/553/17

Номер провадження 1-кс/184/99/17

04.04.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 30.03.2017 року по кримінальному провадженні №12017040360000111 від 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

за участю: секретаря судового засідання Дощенко О.О., слідчого Конашкова А.А.,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12017040360000111.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що 13.02.2017р. невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла проникла до магазину «Гурман», розташованого по вул.Курчатова, 26, м.Покров, Дніпропетровської області, звідки здійснила крадіжку грошових коштів та продуктів харчування, належних ОСОБА_3, чим спричинила останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

За даним фактом СВ ОСОБА_4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 13.02.2017р. розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями, вжитими оперативно-розшуковими та установчими заходами встановити особу, що вчинила вказаний злочин чи встановити місцезнаходження викраденого майна не вдалося.

24.02.2017р. до СВ ОСОБА_4 було надано матеріали проведеної радіотехнічної розвідки за місцем події.

З огляду на наведене, слідчий посилається на наявність достатніх підстав вважати, що особа, яка причетна до вчинення вказаного злочину мала можливість використовувати мобільний телефон для спілкування під час його готування та вчинення, зважаючи на що витребування інформації у операторів мобільного звязку ПАТ «Київстар», ПАТ «МТС Україна», ТОВ «Лайфселл» є необхідним для швидкого, повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження №12017040360000111 та встановлення обєктивної істини у ньому.

Разом з тим, без проведення даного виду заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані відомості від оператора телекомунікацій не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий клопотання із викладених у ньому підстав підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того у відповідності до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як встановлено слідчим суддею, документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У звязку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобовязаний предявити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12017040360000111 - задовольнити.

Надати слідчому СВ ОСОБА_4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5, тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) інформації мобільного звязку про зєднання абонентських номерів, які знаходились в період з 21 години 00 хвилин 12.02.2017 року до 07 години 30 хвилин 13.02.2017 року (включно) в зоні дії базової станції:

1)

«Київстар»LAC47183CID7643, 8613, 8643, 10557

мобільного звязку «Київстар», яка знаходиться в приміщенні за адресою ПрАТ «Київстар» м. Київ вул. Дегтярівська, 53 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

2)

«МТС Україна»LAC33302CID50192, 50193

мобільного звязку «МТС» інформація про яких знаходиться у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ «МТС» України ОКПО 14333937 за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

3)

«ЛАЙФСЕЛЛ»LAC30439, 32922CID36022, 36023 35162

мобільного звязку «лайфселл» інформація про яких знаходиться у приміщенні ТОВ «лайфселл», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт-Парк», 1-ша башта, 14 поверх, кімната «Ніцца», ОКПО 03680 з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel».

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6