Справа № 185/8443/16-ц
Провадження 2/185/448/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Бабій С.О.,
за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та припинення дій, що порушують право, -
в с т а н о в и в:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та припинення дій, що порушують право.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року провадження у справі було відкрито та призначено відкрите судове засідання.
Позивачі у судові засідання, призначені на 17.11.2016, 08.12.2016, 05.04.2017не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавалм. Про слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними довідками про доставку SMS-повідомлення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, суд вважає за можливе залишити подану заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.3 ст.207, ч.3 ст. 169, ст.ст.209,293 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та припинення дій, що порушують право - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.О. Бабій
Судове рішення № 65843129, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/8443/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: