Рішення № 65843039, 05.04.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/334/17

Номер провадження 2/184/186/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж звернулося до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість не облікованої електроенергії, яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у сумі 22067,20 гривень та судовий збір у розмірі 1600 гривень, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: м. Покров, вул. Партизанська, 65/109, але договір у письмовій формі з відповідачем не укладався. При проведенні перевірки контролерами Енергонагляду на дотримання споживачем виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м. Покров, вул. Партизанська, 65/109, були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме самовільне підключення після відключення з порушенням схеми обліку, електролічильник відсутній.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення енергопостачальною організацією складено ОСОБА_2 про порушення ПКЕЕ для населення №115705 від 21.11.2015 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1ст. 224 ЦПК Україниз урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, але договір у письмовій формі з відповідачем не укладався. При проведенні перевірки контролерами Енергонагляду на дотримання абонентом виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м. Покров, вул. Партизанській, 65/109 були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме самовільне без облікове підключення після відключення.

Відповідно до акту №Н115705 від 21.11.2015 року, складеного старшим майстром ОД НРЕМ ОСОБА_2, інженером ГРКВФО ОСОБА_3, монтером БОС ОСОБА_4 за участю споживача ОСОБА_1 перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою по вул. Партизанській, 65/109, о/р 0446109 ОСОБА_5 порушила п.48 ПКЕЕН: «Самовільне підключення після відключення з порушенням схеми обліку. Безоблікове споживання виявлено за допомогою індикатору напруги №0246 (дата випробування 28.05.2016 р.). Безобліковий дріт демонтовано, електролічильник відсутній (а.с.5).

Згідно розрахунку розміру відшкодувань збитків від 21.11.2015 року по акту №Н115705 загальна сума нарахувань по акту складає 30339,96 кВт*г 22067,2 гривні, в тому числі ПДВ 3677,87 гривень (а.с.6).

Згідно до протоколу №177/05 від 23.11.2015 року (а.с.7) комісія з розгляду актів у складі голови комісії інженера ГФК ВФО ОСОБА_3, членів комісії провідного фахівця ВРД НЦОК ОСОБА_6, головного юрисконсульта ОСОБА_7, техніка ОСОБА_8 за результатами розгляду акта №115705 від 21.11.2015 року на громадянку ОСОБА_1, о/р 0446109 зафіксовано, що п.48 ПКЕЕН «Самовільне підключення «Самовільне підключення після відключення з порушенням схеми обліку. Безоблікове споживання виявлено за допомогою індикатору напруги №0246 (дата випробування 28.05.2016 р.). Безобліковий дріт демонтовано, електролічильник відсутній.

Згідно довідки №3909 від 05.06.2014 року ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, квартира складається з 3 кімнат, площею 44,9 кв.м. На цій житловій площі із нею зареєстровані і проживають ОСОБА_9 (син 31.03.2000 р.н.), ОСОБА_10 (дочка 15.08.2004 р.н.), ОСОБА_11 (дочка, 20.10.2010 р.н.) а.с.9.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення енергопостачальною організацією складено ОСОБА_10 про порушення ПКЕЕ для населення №115705 від 21.11.2015 року.

На підставі методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., зроблено розрахунок недорахованої електроенергії. Згідно рішення комісії НРЕМ про розрахунок розміру відшкодування збитків по акту №115705 від 21.11.2015року вартість не облікованої електроенергії складає 22067,20 гривень.

Згідно з п.17 ПКЕЕн передбачено «у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку»

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж за вартість не облікованої електроенергії, яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у сумі 22067,20 гривень та судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Крім того, відповідно до ч.1ст.88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж (п/р зі спеціальним режимом використання №260333016993 у Нікопольському відділені «Ощадбанку» №7898, МФО 306287, ЄДРПОУ 05518977) заборгованість у сумі 22067 (двадцять дві тисячі шістдесят сім) гривень 20 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж судовий збір в сумі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень 00 копійок, перерахувавши на п/р №2600430179106 у відділенні ПІБ в м. «Нікополь», МФО 305534 код ЄДРПОУ 05518977.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_12