Рішення № 65842719, 29.03.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/88/17

Провадження №2/204/551/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 15 березня 2013 року в розмірі 24844 грн. 22 коп., а також судові витрати по справі. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15 березня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 23600 грн. Згідно з умовами договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а позивач прийняв право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 15 березня 2013 року, укладеним ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. В порушення умов договорів відповідач зобовязання за кредитними договорами належним чином не виконав. Станом на 24 листопада 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 15 березня 2013 року перед банком складає 24844 грн. 22 коп. 24844 грн. 22 коп. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення вказаної суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

15 березня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 23600 грн. 00 коп. на строк 36 місяців з 15 березня 2013 року по 15 березня 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік.

Відповідно до п.1.4.4. договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 15 березня 2013 року за управління кредитом позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію.

За вимогами статей527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі аборечі, визначені родовими ознаками, у такій

самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) устрокта в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитнимдоговоромбанкабо іншафінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатитипроценти.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Однак, в порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконав у звязку з чим станом на 24 листопада 2016 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 24844 грн. 22 коп., з яких:

-залишок заборгованості за тілом кредиту 17291 грн. 08 коп.;

-залишок заборгованості за відсотками 1594 грн. 89 коп.;

-сума комісії 5958 грн. 25 коп.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 15 березня 2013 року у розмірі 24844 грн. 22 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягаєстягненню сума судового збору урозмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214, 224 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 15 березня 2013 року у розмірі 24844 (двадцять чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 22 (двадцять дві) коп., з яких залишок заборгованості за кредитом 17291 (сімнадцять тисяч двісті девяносто одна) грн. 08 (вісім) коп.; залишок заборгованості за відсотками 1594 (одна тисяча пятсот девяносто чотири) грн. 89 (вісімдесят девять) коп.; заборгованість по комісії 5958 (пят тисяч девятсот пятдесят вісім) грн. 25 (двадцять пять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Книш