Ухвала суду № 65842302, 03.04.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1077/17

Провадження № 2/175/423/17

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1077/17-ц (провадження №2/175/423/17) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Дніпровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, органу опіки та піклування Державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним рішення сільської ради, скасування реєстрації декларації.

Позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по вищевказаній справі, посилаючись на те, що відповідачі по справі можуть розпорядитись спірним майном та відчужити його на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що існує можливість відчуження або розпродавання спірним майном, дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність заявленого клопотання і частково задовольняє його, заборонивши відчудження такого майна, вважаючи даний вид обтяження обґрунтованим та достатнім для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити приватним та (або) державним нотаріусам, державній виконавчій службі, банківським установам, органам місцевого самоврядування, які здійснюють реєстраційну діяльність, ОСОБА_3, яка діє в своїх та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти будь-які дії щодо оформлення відчуження у будь який спосіб, вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу в оренду, продаж, іпотеку, переоформлення та реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті.

В порядку забезпечення позову заборонити приватним та (або) державним нотаріусам, державній виконавчій службі, банківським установам, органам місцевого самоврядування, які здійснюють реєстраційну діяльність, ОСОБА_4, вчиняти будь-які дії щодо оформлення відчуження у будь який спосіб, вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу в оренду, продаж, іпотеку, переоформлення і реєстрацію права власності на будинок та земельну ділянку кадастровий номер 12211486200:09:001:0100, які розташовані по вул.. Науковій, №44-А. сел. Дослідне, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського районного відділу ДВС ГТУ Юстиції у Дніпропетровській області (вул. Теплична, №2, смт.Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О.Ребров