№ 201/11687/16-ц
провадження 2-з/201/105/2017
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
з секретарем Дашкевич Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину і стягнення витрат,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17 серпня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину і стягнення витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення, витребування доказів для дослідження судом, в цьому клопотанні ставиться питання про витребування у відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» належним чином оформлені: Положення про філію, зареєстрованого в НБУ 31 березня 2004 року, довіреність на імя ОСОБА_2, посвідчену нотаріусом ОСОБА_3 від 18 квітня 2008 року від імені ОСОБА_4 та витяг з протоку засідання кредитного комітету філії № 35 від 03 червня 2008 року для дослідження судом з метою зясування обставин справи, можливого виконання процесуальних дій, що, на думку позивача і його представника, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно для всебічного і повного розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) позивач не може.
Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.
Дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого фактично не заперечував представник відповідача, враховуючи наявність у вказаного позивача складнощів в поданні вказаних документів (оригіналів договору, заяви та інш.), суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» надати суду належним чином оформлені: Положення про філію, зареєстрованого в НБУ 31 березня 2004 року, довіреність на імя ОСОБА_2, посвідчену нотаріусом ОСОБА_3 від 18 квітня 2008 року від імені ОСОБА_4 та витяг з протоку засідання кредитного комітету філії № 35 від 03 червня 2008 року для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя -
Судове рішення № 65842286, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/11687/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: