ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3909/16-ц
Провадження № 2/210/420/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"05" квітня 2017 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,
представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник позивача із вищеназваним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP60401031 від 19 січня 2006 року, відповідач, - ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 6635,18 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із чим станом на 01 серпня 2016 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 116466,84 гривень. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 64308,96 гривень, яка була задоволена рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 52157,88 гривень.
На підставі вищевикладеного просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, та стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 55265,77 гривень, та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.
Присутня у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала пояснення по суті справи, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Так судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP60401031 від 19 січня 2006 року (а.с.9-14), відповідач, - ОСОБА_3 (а.с.15) отримав кредит у розмірі 6635,18 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У порушення умов закону та договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із чим станом на 01 серпня 2016 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 116466,84 гривень (а.с.7-8). Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 64308,96 гривень, яка була задоволена рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2013 року з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.5-6), різниця становить 52157,88 гривень.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань.
Таким чином, встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена та документально підтверджена сума судового збору у розмірі 1378,00 гривень (а.с.1).
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.2310808239, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором №DNH4KP60401031 від 19 січня 2006 року, у розмірі 55265,77 гривень (пятдесят пять тисяч двісті шістдесят пять гривень 77 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.2310808239, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), судовий збір у розмірі 1378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Судове рішення № 65842246, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 05.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/3909/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: